Corte Suprema llamó la atención al Consejo Superior por violación de los principios de concentración y juez natural en el traslado de jueces de conocimiento (12:10 p.m.)

La Corte Suprema de Justicia recordó que en el marco del sistema penal acusatorio, el mismo juez que ha presidido el juicio oral es quien tiene la carga de emitir el sentido del fallo una vez culminado el debate, pues constituye motivo de nulidad que el juez anuncie el sentido del fallo sin haber presidido el juicio. Por tal razón, la Sala Penal decretó la nulidad de la etapa de juicio oral en un proceso penal en el que el imputado fue oído por un juez y el sentido de fallo y sentencia fue proferido por otro. El alto tribunal llamó la atención a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y a los tribunales superiores de distrito judicial para que adopten las medidas que correspondan para evitar el cambio de los jueces de conocimiento después de haber dado inicio al juicio oral y reglamenten las fechas, épocas, condiciones y oportunidades para hacer efectivo su retiro temporal o definitivo de los despachos a su cargo, “teniendo en cuenta los asuntos en trámite, de forma que se preserven los principios de inmediación, concentración, publicidad, oralidad y de juez natural que rigen el sistema penal acusatorio” (M. P. José Leonidas Bustos).