Beneficios de registrarse

Beneficios de registrarse


  • Podrá guardar las noticias de su interés y crear carpetas para clasificarlas.
  • Recibirá un newsletter con los hechos más importantes de la semana.
  • Habilita los comentarios sobre nuestros contenidos.
Registrarse
Crear y guardar en nueva carpeta
Civil
Buscar Civil

¿Cómo se decide la excepción previa de falta de competencia en el CGP?

Compartir por ×

Correo electrónico
¿Cómo se decide la excepción previa de falta de competencia en el CGP? (Juan Rivadeneira)

El juez no puede desprenderse de su competencia motu proprio cuando la ha asumido sobre un determinado asunto, sino como resultado de la prosperidad de la réplica que para ese fin proponga el extremo procesal convocado; es decir, a través de la excepción previa contemplada en el numeral 1° del artículo 110 del Código General del Proceso (CGP), explicó la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia.

 

En efecto, según dicha disposición, “las excepciones previas se formularán en el término del traslado de la demanda en escrito separado que deberá expresar las razones y hechos en que se fundamentan”, del cual se deberá correr traslado al demandante por el término de tres días para que se pronuncie y, si fuere el caso, subsane los defectos anotados.

 

Por lo tanto, al juez corresponde decidir la excepción previa antes de la audiencia inicial si no requieren pruebas, o en esta sí las precisan. (Lea: Apelación también procede en contra de providencias que deciden sobre excepciones)

 

Caso concreto

 

La secretaría de un Juzgado Civil del Circuito de Girardot dio traslado de la excepción de falta de jurisdicción o competencia, pero el fallador no la desató, sino que “desentendido de la misma, dentro de la audiencia inicial, a título de control de legalidad con fundamento en el artículo 132 del CGP, determinó que no estaba habilitado para conocer el litigio y lo remitió a sus pares de Bogotá”.

 

Así las cosas, entiende la Sala Civil que el funcionario de Girardot se desprendió con ligereza del litigio, comoquiera que no lo hizo como culminación del procedimiento que la ley contempla para ese propósito a través de la resolución de excepciones previas, sino que acudió a una figura ajena al mismo (control de legalidad) y por fuera de los confines establecidos por los sujetos procesales (M. P. Octavio Augusto Tejeiro).             

 

CSJ Sala Civil, Auto AC-13502018 (11001020300020180065000), Abr. 09/18

 

Documento disponible para suscriptores de Legis Móvil. Solicite un demo.   

 

Reciba nuestro

boletín de noticias

TOP 10 MÁS POPULAR

Visto 42840 veces

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 20708 veces

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 6029 veces

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 5915 veces

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3691 veces

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3378 veces

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2627 veces

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2202 veces

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2155 veces

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2064 veces

Compartir por ×

Correo electrónico

Compartir por ×

Correo electrónico

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 89 veces

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 84 veces

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 68 veces

Compartir por ×

Correo electrónico

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 45 veces

Compartir por ×

Correo electrónico

Compartir por ×

Correo electrónico

Compartir por ×

Correo electrónico

Compartir por ×

Correo electrónico

Compartir por ×

Correo electrónico

Compartir por ×

Correo electrónico
Comentado 64 veces

Compartir por ×

Correo electrónico

Compartir por ×

Correo electrónico

Compartir por ×

Correo electrónico

Compartir por ×

Correo electrónico

Compartir por ×

Correo electrónico

Compartir por ×

Correo electrónico

Compartir por ×

Correo electrónico

Compartir por ×

Correo electrónico