Administrativo
Buscar Administrativo

Falta gravísima de nombrar a personas con conflicto de interés sería inconstitucional

Falta gravísima de nombrar a personas con conflicto de interés sería inconstitucional (Bigstockphoto)

La Corte Constitucional admitió una demanda contra una expresión contenida en el inciso segundo del numeral 17 del artículo 48 de la Ley 734 del 2002 (Código Disciplinario Único), que establece como falta gravísima para los servidores públicos nombrar, designar, elegir, postular o intervenir en la postulación de una persona en quien concurra causal de conflicto de intereses.

 

Con la norma demandada se vulneraría el derecho constitucional previsto en el numeral 7º del artículo 40 de la Constitución Política.

 

Los demandantes argumentan que esta es una limitación irrazonable y desproporcionada del derecho a acceder a cargos públicos, dado que el legislador no tuvo en cuenta las diferencias sustanciales que existen entre los conflictos de intereses con el régimen de inhabilidades e incompatibilidades. (Lea: Importantes decisiones de la Corte Constitucional sobre procedencia e impugnación de tutelas)

 

Por tal razón, “al atribuirles una misma consecuencia jurídica a estas tres figuras se desconocieron los principios de necesidad, proporcionalidad, adecuación y razonabilidad”.

 

Esto además de olvidar que los impedimentos y recusaciones resuelven las situaciones constitutivas de conflictos de interés en las que se puede designar a otro funcionario para resolver el asunto, sin que el titular deba separarse del cargo.

 

Para los demandantes resulta ilógico que se sancione un comportamiento con sustento en un perjuicio a la administración que ni siquiera se ha configurado, y peor aún que se sancione una situación que la misma ley reconoce como de posible ocurrencia y para la cual ha creado figuras como el impedimento o la recusación para solventar una situación de esa naturaleza. Bajo esta perspectiva, solicitan la declaratoria de inexequibilidad de esta expresión (demandantes: Juan Gómez y Jaime Salamanca).

 

Corte Constitucional, Demanda D-13023, Nov. 20/18.

 

Reciba nuestro

boletín de noticias

TOP 10 MÁS POPULAR

Visto 12483 veces
40512

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 12057 veces
40461

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 12024 veces
40466

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 10016 veces
40498

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 4807 veces
40499

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3950 veces
40542

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3742 veces
40467

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2631 veces
40532

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2436 veces
40533

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2371 veces
40531

Compartir por ×

Correo electrónico
15773

Compartir por ×

Correo electrónico
30904

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 89 veces
27360

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 84 veces
23719

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 68 veces
17977

Compartir por ×

Correo electrónico
12592

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 45 veces
30729

Compartir por ×

Correo electrónico
30340

Compartir por ×

Correo electrónico
22944

Compartir por ×

Correo electrónico
29127

Compartir por ×

Correo electrónico
13598

Compartir por ×

Correo electrónico
14244

Compartir por ×

Correo electrónico
Comentado 64 veces
13024

Compartir por ×

Correo electrónico
30523

Compartir por ×

Correo electrónico
14990

Compartir por ×

Correo electrónico
32930

Compartir por ×

Correo electrónico
33218

Compartir por ×

Correo electrónico
30977

Compartir por ×

Correo electrónico
12267

Compartir por ×

Correo electrónico
11832

Compartir por ×

Correo electrónico