Penal
Buscar Penal

Se configura peculado cuando contratistas se apropian de dineros entregados como anticipo

42958

Compartir por ×

Correo electrónico
Se configura peculado cuando contratistas se apropian de dineros entregados como anticipo (Freepik)

De un fallo de la Corte Suprema se destacan distintas precisiones sobre el delito de peculado por apropiación. Vale decir que al tratarse de un tipo penal monosubjetivo está estructurado de manera que una sola persona pueda realizar la conducta.

 

De acuerdo con la jurisprudencia de la Sala Penal, es necesario que concurra en el agente la calidad de servidor público. Además, que tenga la potestad material o jurídica de administración, tenencia o custodia de los bienes en razón de las funciones que desempeña. (Lea: Esto tiene sentado la Corte Suprema sobre la motivación en la individualización de la pena)

 

También, se requiere que el acto de apropiación sea en provecho propio o a favor de un tercero, lo que lesiona el bien jurídico de la administración pública, en tanto representa un detrimento injustificado del patrimonio estatal.

 

Sumado a ello, enfatizó que la relación que debe existir entre el funcionario (sujeto activo) y los bienes oficiales puede no ser material sino jurídica y que esa disponibilidad no necesariamente deriva de una asignación de competencias, sino que basta que esté vinculada al ejercicio de un deber funcional.

 

Recientemente,  el alto tribunal aclaró que la apropiación por parte del contratista de los dineros públicos entregados a título de anticipo configura este delito. (Lea: Lista ley que prevé pabellones especiales para corruptos)

 

“Cuando el ente estatal le entrega al particular contratista la administración o el manejo de los recursos destinados a la ejecución de la obra, a título de anticipo, como medio de financiación de las actividades contratadas, se genera un deber que, en esencia, es el mismo que le asiste a la administración pública de destinarlo al cumplimiento de los fines que le son propios al Estado”, agrega el reciente fallo.

 

Este deber, concluye, surge de la especial naturaleza y propiedad de los dineros que se entregan al contratista por concepto de anticipo, los cuales siguen perteneciendo a la entidad contratante mientras el contratista no los amortice totalmente (M. P. Jaime Humberto Moreno).

 

Corte Suprema de Justicia Sala Penal, Sentencia SP-34632019 (55033), Ago. 27/19.

 

Reciba nuestro

boletín de noticias

TOP 10 MÁS POPULAR

Visto 18243 veces
43103

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 11973 veces
43094

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 10514 veces
43132

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 10280 veces
43152

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 9045 veces
43149

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 8917 veces
43095

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 8052 veces
43105

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 6811 veces
43107

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 4623 veces
43117

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 4523 veces
43119

Compartir por ×

Correo electrónico
15773

Compartir por ×

Correo electrónico
30904

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 89 veces
27360

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 84 veces
23719

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 68 veces
17977

Compartir por ×

Correo electrónico
12592

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 45 veces
30729

Compartir por ×

Correo electrónico
30340

Compartir por ×

Correo electrónico
22944

Compartir por ×

Correo electrónico
29127

Compartir por ×

Correo electrónico
13598

Compartir por ×

Correo electrónico
14244

Compartir por ×

Correo electrónico
Comentado 64 veces
13024

Compartir por ×

Correo electrónico
30523

Compartir por ×

Correo electrónico
14990

Compartir por ×

Correo electrónico
32930

Compartir por ×

Correo electrónico
33218

Compartir por ×

Correo electrónico
30977

Compartir por ×

Correo electrónico
12267

Compartir por ×

Correo electrónico
11832

Compartir por ×

Correo electrónico