Penal
Buscar Penal

Se configura peculado cuando contratistas se apropian de dineros entregados como anticipo

42958

Compartir por ×

Correo electrónico
Se configura peculado cuando contratistas se apropian de dineros entregados como anticipo (Freepik)

De un fallo de la Corte Suprema se destacan distintas precisiones sobre el delito de peculado por apropiación. Vale decir que al tratarse de un tipo penal monosubjetivo está estructurado de manera que una sola persona pueda realizar la conducta.

 

De acuerdo con la jurisprudencia de la Sala Penal, es necesario que concurra en el agente la calidad de servidor público. Además, que tenga la potestad material o jurídica de administración, tenencia o custodia de los bienes en razón de las funciones que desempeña. (Lea: Esto tiene sentado la Corte Suprema sobre la motivación en la individualización de la pena)

 

También, se requiere que el acto de apropiación sea en provecho propio o a favor de un tercero, lo que lesiona el bien jurídico de la administración pública, en tanto representa un detrimento injustificado del patrimonio estatal.

 

Sumado a ello, enfatizó que la relación que debe existir entre el funcionario (sujeto activo) y los bienes oficiales puede no ser material sino jurídica y que esa disponibilidad no necesariamente deriva de una asignación de competencias, sino que basta que esté vinculada al ejercicio de un deber funcional.

 

Recientemente,  el alto tribunal aclaró que la apropiación por parte del contratista de los dineros públicos entregados a título de anticipo configura este delito. (Lea: Lista ley que prevé pabellones especiales para corruptos)

 

“Cuando el ente estatal le entrega al particular contratista la administración o el manejo de los recursos destinados a la ejecución de la obra, a título de anticipo, como medio de financiación de las actividades contratadas, se genera un deber que, en esencia, es el mismo que le asiste a la administración pública de destinarlo al cumplimiento de los fines que le son propios al Estado”, agrega el reciente fallo.

 

Este deber, concluye, surge de la especial naturaleza y propiedad de los dineros que se entregan al contratista por concepto de anticipo, los cuales siguen perteneciendo a la entidad contratante mientras el contratista no los amortice totalmente (M. P. Jaime Humberto Moreno).

 

Corte Suprema de Justicia Sala Penal, Sentencia SP-34632019 (55033), Ago. 27/19.

 

Reciba nuestro

boletín de noticias

TOP 10 MÁS POPULAR

Visto 19389 veces
46368

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 13592 veces
46330

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 12245 veces
46305

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 10444 veces
46396

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 8265 veces
46385

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 8228 veces
46298

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 6990 veces
46345

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 6746 veces
46377

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 5879 veces
46319

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 5738 veces
46406

Compartir por ×

Correo electrónico
35758

Compartir por ×

Correo electrónico
44584

Compartir por ×

Correo electrónico
43707

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 6506 veces
45924

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 6174 veces
44932

Compartir por ×

Correo electrónico
43907

Compartir por ×

Correo electrónico
44877

Compartir por ×

Correo electrónico
45801

Compartir por ×

Correo electrónico
42581

Compartir por ×

Correo electrónico
45611

Compartir por ×

Correo electrónico
13598

Compartir por ×

Correo electrónico
14244

Compartir por ×

Correo electrónico
Comentado 64 veces
13024

Compartir por ×

Correo electrónico
30523

Compartir por ×

Correo electrónico
14990

Compartir por ×

Correo electrónico
32930

Compartir por ×

Correo electrónico
33218

Compartir por ×

Correo electrónico
30977

Compartir por ×

Correo electrónico
12267

Compartir por ×

Correo electrónico
11832

Compartir por ×

Correo electrónico