Pasar al contenido principal
28 de Marzo de 2024 /
Actualizado hace 1 día | ISSN: 2805-6396

Openx ID [25](728x110)

1/ 5

Noticias gratuitas restantes. Suscríbete y consulta actualidad jurídica al instante.

Noticias / Penal


Se configura peculado cuando contratistas se apropian de dineros entregados como anticipo

07 de Enero de 2020

Reproducir
Nota:
42958
Imagen
maletin-mano-esposasfreepik.jpg

De un fallo de la Corte Suprema se destacan distintas precisiones sobre el delito de peculado por apropiación. Vale decir que al tratarse de un tipo penal monosubjetivo está estructurado de manera que una sola persona pueda realizar la conducta.

 

De acuerdo con la jurisprudencia de la Sala Penal, es necesario que concurra en el agente la calidad de servidor público. Además, que tenga la potestad material o jurídica de administración, tenencia o custodia de los bienes en razón de las funciones que desempeña. (Lea: Esto tiene sentado la Corte Suprema sobre la motivación en la individualización de la pena)

 

También, se requiere que el acto de apropiación sea en provecho propio o a favor de un tercero, lo que lesiona el bien jurídico de la administración pública, en tanto representa un detrimento injustificado del patrimonio estatal.

 

Sumado a ello, enfatizó que la relación que debe existir entre el funcionario (sujeto activo) y los bienes oficiales puede no ser material sino jurídica y que esa disponibilidad no necesariamente deriva de una asignación de competencias, sino que basta que esté vinculada al ejercicio de un deber funcional.

 

Recientemente,  el alto tribunal aclaró que la apropiación por parte del contratista de los dineros públicos entregados a título de anticipo configura este delito. (Lea: Lista ley que prevé pabellones especiales para corruptos)

 

“Cuando el ente estatal le entrega al particular contratista la administración o el manejo de los recursos destinados a la ejecución de la obra, a título de anticipo, como medio de financiación de las actividades contratadas, se genera un deber que, en esencia, es el mismo que le asiste a la administración pública de destinarlo al cumplimiento de los fines que le son propios al Estado”, agrega el reciente fallo.

 

Este deber, concluye, surge de la especial naturaleza y propiedad de los dineros que se entregan al contratista por concepto de anticipo, los cuales siguen perteneciendo a la entidad contratante mientras el contratista no los amortice totalmente (M. P. Jaime Humberto Moreno).

 

Corte Suprema de Justicia Sala Penal, Sentencia SP-34632019 (55033), Ago. 27/19.

Opina, Comenta

Openx inferior flotante [28](728x90)

Openx entre contenido [29](728x110)

Openx entre contenido [72](300x250)