Garantizan doble conformidad al apreciar las pruebas de una sentencia condenatoria

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, garantizando el derecho a la doble conformidad, dictó sentencia en respuesta a la demanda de casación presentada en nombre de un procesado contra la sentencia en la que fue condenado, por primera vez en segunda instancia, como coautor de homicidio agravado, en concurso real homogéneo, en grado de tentativa, y porte ilegal de armas de fuego.

La demanda se admitió para examinar con amplitud e integralmente los fundamentos de la declaratoria de responsabilidad penal del investigado, por lo que se convocó a un examen de corrección de la decisión condenatoria, bajo la óptica de la apreciación y valoración de las pruebas en que ella se soporta.

Para la Sala, las críticas formuladas por el impugnante son infundadas y carecen de aptitud para poner de presente errores de apreciación o valoración que invaliden la estructura probatoria en que se soporta la declaratoria de responsabilidad. Además, al reconstruir su estructura probatoria no se detectó en ella violación de garantías fundamentales ni infracción o vicio alguno en la aplicación del juicio de responsabilidad, ya que acreditaron la responsabilidad del procesado en un grado de conocimiento más allá de toda duda.

Soborno a testigos

Para el alto tribunal, la entrega de dinero no fue únicamente una medida resarcitoria, sino que propendía por un ilícito propósito por constituir soborno a testigos para que no comparecieran al juicio, es un hecho que tiene soporte. Lo anterior debido a que una testigo compareció al juicio a expresar una insostenible y sospechosa retractación. Se destacó entonces que en los interrogatorios la testigo se mostró temerosa por su vida e integridad por incriminar a los acusados. Su angustia fue notable cada vez que en la sala de audiencias tenía que señalar a los responsables del ataque perpetrado contra su esposo y su hijo.

Concluyó la Sala que el clamor de justicia de las víctimas fue más fuerte que los sobornos y el temor que les pudiera generar el testificar contra los procesados, por lo que, al confirmar la sentencia condenatoria, remitió copia de la decisión con destino a la Dirección Seccional de Fiscalías de Garzón (Huila), para que se investigue la posible comisión de delitos contra la recta y eficaz impartición de justicia, con motivo de los sobornos a testigos advertidos (M. P. Myriam Ávila Roldán).