La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia precisó que cuando el fallador estructura la argumentación que le sirve de soporte a la condena a partir de máximas de la experiencia el reproche en casación puede orientarse a cuestionar: (i) errores de hecho o de derecho en la determinación de los hechos indicadores y (ii) la falta de universalidad de los enunciados generales y abstractos utilizados como máximas de la experiencia, entre otros. Además de ello, la Corporación explicó que si el fallo se estructura sobre la idea de datos que por su convergencia y concordancia permiten alcanzar el nivel de conocimiento exigido para la condena, la censura puede orientarse a errores de hecho o de derecho en la determinación de los hechos indicadores. También en la falta de convergencia y/o concordancia de los mismos y la posibilidad de estructurar a partir de esos datos hipótesis alternativas a la de la acusación, verdaderamente plausibles y que, por tanto, puedan generar duda razonable. Conozca cuáles argumentos no pueden tenerse como sustentación adecuada del recurso de casación en el documento adjunto (M. P. José Luis Barceló Camacho).