Mercantil
Buscar Mercantil

Contribución especial para laudos arbitrales de contenido económico es inequitativa: demanda

32170

Compartir por ×

Correo electrónico
Contribución especial para laudos arbitrales de contenido económico es inequitativa: demanda

Una nueva demanda contra la reforma tributaria de la Ley 1819 del 2016 fue admitida en la Corte Constitucional. (Lea: Petición de suspensión de laudo arbitral no exige carga argumentativa)

 

Esta vez se acusó de inconstitucional el artículo 364, que establece la contribución especial para laudos arbitrales de contenido económico, disponiendo que se deberá pagar por parte de la persona natural o jurídica o el patrimonio autónomo a cuyo favor se ordene el pago de valor superior a 73 salarios mínimos legales mensuales vigentes, con el objetivo de financiar a la Rama Judicial.

 

A juicio del demandante, el hecho de que quien es beneficiario de un laudo tenga que pagar la contribución mientras que opera diferente para quien sale favorecido en una sentencia constituye un trato diferenciado, proscrito por la Constitución.

 

Además, sostiene, vulnera el principio de equidad tributaria, pues no existe razón para distinguir entre la persona que obtiene providencia favorable en uno u otro caso, por lo tanto solicita su expulsión del ordenamiento jurídico

 

En palabras del demandante, el abogado Juan Pablo Cárdenas, “es claro que esta contribución desconoce los principios que rigen las contribuciones parafiscales, pues se destina al Consejo Superior de la Judicatura y no beneficia a los contribuyentes de la misma, que son los usuarios del sistema arbitral”.

 

Finalmente, en el escrito se sustentan una serie de vicios de forma en el trámite legislativo de esta figura, que tienen que ver con el desconocimiento de los principios de consecutividad e identidad flexible. (Lea: Requisitos de procedibilidad para la interposición de tutela contra laudos arbitrales)

 

“Como se puede apreciar, no solo el artículo que crea la contribución sobre laudos arbitrales no fue debatido en primer debate por las comisiones permanentes, sino que, adicionalmente, es claro que el mismo no corresponde a las materias que trataba el proyecto de ley”, concluyó Cárdenas.

 

Documento disponible para suscriptores de LEGISmóvilSolicite un demo.

 

Reciba nuestro

boletín de noticias

TOP 10 MÁS POPULAR

Visto 6808 veces
40938

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 6428 veces
40935

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 5812 veces
40930

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 4182 veces
40933

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3164 veces
40924

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2958 veces
40923

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2808 veces
40934

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2424 veces
40931

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2163 veces
40951

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 951 veces
40922

Compartir por ×

Correo electrónico
15773

Compartir por ×

Correo electrónico
30904

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 89 veces
27360

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 84 veces
23719

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 68 veces
17977

Compartir por ×

Correo electrónico
12592

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 45 veces
30729

Compartir por ×

Correo electrónico
30340

Compartir por ×

Correo electrónico
22944

Compartir por ×

Correo electrónico
29127

Compartir por ×

Correo electrónico
13598

Compartir por ×

Correo electrónico
14244

Compartir por ×

Correo electrónico
Comentado 64 veces
13024

Compartir por ×

Correo electrónico
30523

Compartir por ×

Correo electrónico
14990

Compartir por ×

Correo electrónico
32930

Compartir por ×

Correo electrónico
33218

Compartir por ×

Correo electrónico
30977

Compartir por ×

Correo electrónico
12267

Compartir por ×

Correo electrónico
11832

Compartir por ×

Correo electrónico