Laboral
Buscar Laboral

Recuerdan deber jurisdiccional a la hora de resolverse una demanda laboral

38655

Compartir por ×

Correo electrónico
Recuerdan deber jurisdiccional a la hora de resolverse una demanda laboral (Bigstockphoto)

Una de las salas de descongestión laboral de la Corte Suprema de Justicia recordó el deber que le asiste al operador judicial de interpretar la demanda, dado que está en la obligación de referirse a todos los hechos y asuntos planteados en el proceso por los sujetos procesales.

 

Ello, en palabras de la corporación, “con el fin de que su decisión involucre las peticiones de la demanda inicial en armonía con los hechos que le sirven de fundamento”. (Lea: ¿Buena o mala fe depende de creer que se está actuando conforme a derecho?)

 

Una extrabajadora llamó a juicio a varias empresas con el fin de que se declarara la existencia de contrato de trabajo con una de ellas, la cual terminó su contrato sin justa causa, a pesar de estar en estado de discapacidad.

 

En sustento de sus pretensiones, la accionante indicó que al entrar en contacto con la cabina de trabajo asignada, y como consecuencia de la energización que ese cubículo, sufrió una descarga eléctrica, la cual le generó quemaduras, traumas, hipertensión arterial y crisis de pánico. Sin embargo, el empleador le ordenó retornar a su cargo y posteriormente dio por terminado el contrato.  (Lea: Sancionan a un abogado por no subsanar una demanda laboral)

 

El juez de primera instancia absolvió a las empresas demandadas y condenó en costas a la parte activa. En segundo grado, el fallador revocó parcialmente la decisión y condenó a una de las demandadas a pagar una suma por concepto de indemnización por despido sin justa causa y la absolvió de lo demás.

 

Frente el recurso de casación se aseguró, entre otras cosas, que el tribunal de instancia no tuvo en cuenta esta tesis explicada por el alto tribunal; por esa razón, decidió casar la sentencia, declarando responsable del accidente a una de las empresas demandadas y ordenándole pagar varios perjuicios a la accionante (M. P. Jorge Prada, magistrado de descongestión).


Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral, Sentencia SL-5832019 (63365), Feb. 27/19.

 

Reciba nuestro

boletín de noticias

TOP 10 MÁS POPULAR

Visto 9794 veces
43756

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 9013 veces
43782

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 6746 veces
43816

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 6659 veces
43815

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 4350 veces
43757

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 4174 veces
43797

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3976 veces
43811

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3814 veces
43837

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3581 veces
43853

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3432 veces
43839

Compartir por ×

Correo electrónico
43707

Compartir por ×

Correo electrónico
43299

Compartir por ×

Correo electrónico
41652

Compartir por ×

Correo electrónico
15773

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 2205 veces
43532

Compartir por ×

Correo electrónico
43260

Compartir por ×

Correo electrónico
43371

Compartir por ×

Correo electrónico
43853

Compartir por ×

Correo electrónico
43671

Compartir por ×

Correo electrónico
43735

Compartir por ×

Correo electrónico
13598

Compartir por ×

Correo electrónico
14244

Compartir por ×

Correo electrónico
Comentado 64 veces
13024

Compartir por ×

Correo electrónico
30523

Compartir por ×

Correo electrónico
14990

Compartir por ×

Correo electrónico
32930

Compartir por ×

Correo electrónico
33218

Compartir por ×

Correo electrónico
30977

Compartir por ×

Correo electrónico
12267

Compartir por ×

Correo electrónico
11832

Compartir por ×

Correo electrónico