Pasar al contenido principal
19 de Abril de 2024 /
Actualizado hace 5 horas | ISSN: 2805-6396

Openx ID [25](728x110)

1/ 5

Noticias gratuitas restantes. Suscríbete y consulta actualidad jurídica al instante.

Noticias / Laboral


¿Buena o mala fe depende de creer que se está actuando conforme a derecho?

26 de Enero de 2018

Reproducir
Nota:
31906
Imagen
servicio-domestico-limpieza-aseo3big.jpg

Al resolver un recurso de casación, la Sala Laboral de Descongestión de la Corte Suprema de Justicia explicó que la buena o mala fe no depende de la prueba formal de los convenios, ni tampoco de la simple afirmación del demandado de creer estar actuando conforme a derecho. (Lea: ¿Quién establece sanción moratoria por falta de pago oportuno de cesantías?)

 

Ello por cuanto es indispensable la verificación de otros múltiples aspectos que giraron alrededor de la conducta que asumió en su condición de deudor obligado. En tal sentido, la providencia aseguró que para determinar la buena o mala fe de una conducta el fallador debe contemplar el material probatorio para explorar dentro de él la existencia de otros argumentos valederos. (Lea: Sucesivos contratos de prestación de servicios para encubrir relación laboral acarrean sanción moratoria)

 

Por otro lado, la corporación también afirmó que la indemnización moratoria del artículo 65 del Código Sustantivo del Trabajo procede cuando el empleador deudor de salarios y prestaciones sociales, al terminar el contrato de trabajo, no da razones satisfactorias y justificativas de su conducta.

 

Por ello, el juzgador debe proceder de manera rigurosa en el estudio del comportamiento asumido por el moroso (buena o mala fe), como también del acervo probatorio obrante en el proceso y las circunstancias que rodearon la relación de trabajo. (Lea: Así se constituye título ejecutivo para reclamar indemnización moratoria por incumplimiento en pago de cesantías)

 

Caso analizado

 

Una ciudadana promovió una demanda laboral con la cual pretendía que se declarara que existió un contrato de trabajo desde el 1º de diciembre de 1989 hasta el 31 de octubre del 2006 y, en consecuencia, se condenará a los demandados a pagarle el reajuste del salario al mínimo legal, más recargos nocturnos, dominicales, festivos, auxilio de cesantías, entre otras prestaciones.

 

Al responder la demanda, los empleadores negaron el contrato de trabajo, sus extremos temporales, causa de terminación, horarios y jornadas de trabajo en días dominicales y festivos laborales que argumentó la demandante. Aseguraron que entre ellos existió una relación familiar.

 

Además, señalaron, como justificación de buena fe, la acogida que le dieron a la actora en su hogar durante años (M. P. Giovanni Francisco Rodríguez Jiménez).

 

CSJ Sala Laboral, Sentencia SL-219222017 (51507), 06/12/17

 

Documento disponible para suscriptores de LEGISmóvilSolicite un demo.

Opina, Comenta

Openx inferior flotante [28](728x90)

Openx entre contenido [29](728x110)

Openx entre contenido [72](300x250)