Juez laboral de segunda instancia no puede revisar oficiosamente aspectos no sujetos a apelación

La Sala de Descongestión No. 3 de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia recordó que cuando una parte procesal, al interponer el recurso de apelación, no manifiesta inconformidad respecto a algún aspecto resuelto en el fallo de primera instancia, no puede pretender que, en la segunda, el tribunal delante de manera oficiosa tal revisión.

En el caso analizado, por ejemplo, la Sala detectó que el demandado reprochaba el silencio guardado por el tribunal respecto a la sanción moratoria que le había sido impuesta en primera instancia, aun cuando el tema nunca fue incluido en su recurso de apelación. (Lea: Explican en qué consiste el principio de consonancia en la decisión judicial)

Precisamente, el censor, en el segundo cargo encaminado por la senda directa, planteaba como error jurídico que el tribunal no hizo ninguna consideración sobre la conducta de la empleadora y “sencillamente dispuso la confirmación de la condena que sobre el particular impartió el A quo”, lo que implica que aplicó automáticamente tal sanción, constituyéndose, a su juicio, un entendimiento errado de las normas que consagran tal figura.

No obstante, el alto tribunal desestimó esa acusación, luego de explicar que el fallador de alzada no aplicó automáticamente la indemnización por mora, sino que entendió que este aspecto no era materia del recurso de apelación interpuesto contra el fallo del a quo.

En ese contexto, resulta claro que el tribunal, si bien no lo mencionó expresamente, dio aplicación al artículo 66 A del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, adicionado a nuestro estatuto procesal por el artículo 35 de la Ley 712 del 2001, que exige la consonancia de la sentencia de segundo grado "(…) con las materias objeto del recurso de apelación" (M. P. Jimena Isabel Godoy – Sala de Descongestión).

Corte Suprema de Justicia Sala Laboral, Sentencia SL-43842018 (61072), Oct. 10/2018