General
Buscar General

Explican una casual de exclusión de responsabilidad disciplinaria del abogado

35318

Compartir por ×

Correo electrónico
Explican una casual de exclusión de responsabilidad disciplinaria del abogado (Consejo Superior de Justicia)

Una providencia reciente del Consejo Superior de la Judicatura estudia una de las causales de exclusión de responsabilidad disciplinaria, esta es, cuando se obra en circunstancias de fuerza mayor y caso fortuito.

 

Según reseña el expediente, un abogado fue investigado por faltar a la debida diligencia profesional en un proceso ejecutivo. (LeaEl caso del abogado excluido de la profesión por usar un dictamen falsificado)

 

Este se defendió sosteniendo que faltó a unas diligencias procesales debido a que estaba asistiendo a un tratamiento contra un cáncer que padecía. (Lea: Reforma a la justicia: reflexiones del Procurador ante la Academia Colombiana de Jurisprudencia)

 

Para la Sala, la anterior situación cumple con las características propias de un evento típico de fuerza mayor, el cual, objetivamente, debe reunir dos distintivos principales, esto es, que sea imprevisible e irresistible.

 

Igualmente, “quedó demostrado que hasta cuando actuó fue diligente y si bien abandonó el encargo encomendado lo que conllevó al desistimiento táctico, lo propio ocurrió cuando el profesional enfrentaba su grave estado de salud”, agrega la providencia.

 

De ahí que el investigado no podía atender con la debida diligencia profesional el encargo encomendado por el quejoso, lo que se traducía en la imposibilidad de su parte para tomar los correctivos necesarios que impidieron que la actuación determinara de la forma ya enunciada, pues su padecimiento de salud y las trágicas consecuencias le llevaron a cambiar su domicilio a otra ciudad y alejándole de todo estrado judicial, concluyó el alto tribunal.

 

Así las cosas, la cooperación decretó la terminación y, de esta forma, el archivo del proceso en favor del litigante investigado (M. P. María Lourdes Hernández).

 

Consejo Superior Judicatura, Sentencia 23001110200020150014101, May. 23/18.

 

Reciba nuestro

boletín de noticias

TOP 10 MÁS POPULAR

Visto 20145 veces
48500

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 19470 veces
48551

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 11818 veces
48512

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 8611 veces
48502

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 6873 veces
48522

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3736 veces
48591

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3179 veces
48524

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2842 veces
48528

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2143 veces
48527

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2107 veces
48523

Compartir por ×

Correo electrónico
35758

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 7784 veces
42823

Compartir por ×

Correo electrónico
44584

Compartir por ×

Correo electrónico
43707

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 6506 veces
45924

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 6174 veces
44932

Compartir por ×

Correo electrónico
46873

Compartir por ×

Correo electrónico
43907

Compartir por ×

Correo electrónico
44877

Compartir por ×

Correo electrónico
45801

Compartir por ×

Correo electrónico
13598

Compartir por ×

Correo electrónico
14244

Compartir por ×

Correo electrónico
Comentado 64 veces
13024

Compartir por ×

Correo electrónico
30523

Compartir por ×

Correo electrónico
14990

Compartir por ×

Correo electrónico
32930

Compartir por ×

Correo electrónico
33218

Compartir por ×

Correo electrónico
30977

Compartir por ×

Correo electrónico
12267

Compartir por ×

Correo electrónico
11832

Compartir por ×

Correo electrónico