Para la Corte Suprema de Justicia es incuestionable que pueden concurrir, entre otras posibilidades, el ejercicio excesivo, anormal o culposo de los derechos y la carencia de un interés actual, propio y legítimo para generar la obligación de indemnización por el ejercicio abusivo del derecho. De esta manera, el alto tribunal reiteró su jurisprudencia en el sentido que no solo la intención dañina o dolo es fuente de responsabilidad en aplicación de esta figura jurídica. En el mismo fallo, la Sala recordó la posición jurisprudencial sobre la posición dominante de las entidades financieras (M.P. Ruth Marina Díaz Rueda).