Administrativo
Buscar Administrativo

No toda atipicidad de una conducta permite imputar responsabilidad por privación injusta de la libertad

37391

Compartir por ×

Correo electrónico
No toda atipicidad de una conducta permite imputar responsabilidad por privación injusta de la libertad (Defensoría del Pueblo)

La Sección Tercera del Consejo de Estado, al conocer una acción de reparación directa por privación injusta de la libertad, se negó a imputar responsabilidad al Estado por el tiempo que un auxiliar de policía pasó bajo arresto, como consecuencia de la decisión adoptada en un proceso penal adelantado en su contra por el delito de deserción.

 

Si bien fue finalmente absuelto por advertirse que no se encontraba debidamente incorporado al servicio, considerando que sus antecedentes médicos no lo hacían hábil (aspecto que incidió de manera directa en la no configuración del tipo penal perseguido en la aludida causa), el alto tribunal evidenció la configuración de la culpa exclusiva de la víctima.

 

Por esta razón, advirtió que así la libertad se otorgue por la atipicidad de la conducta ello no da pie para que se impute responsabilidad de manera automática, pues en estos juicios siempre se debe determinar si el resultado se configuró por una causa extraña, capaz de romper con la atribución al Estado. (Lea: Estado responderá por una privación injusta originada en falta de defensa técnica)

 

En el caso analizado, por ejemplo, se constató que el demandante se expuso con su conducta a la provocación del daño, no solo por su decisión de ausentarse del servicio a pesar de conocer los efectos de tal proceder, sino, también, por haber guardado silencio en el momento de la incorporación acerca de su situación médica, consistente en la proclividad a sufrir, con importante frecuencia, desmayos y pérdida prolongada del conocimiento. 

 

La entidad estatal, por su parte, no contaba con elementos de juicio que la obligaran a conocer, o siquiera a sospechar, sobre cualquier padecimiento sicológico que justificara la conducta del auxiliar bachiller o que la obligara a separarlo oportunamente del servicio antes de que se diera su evasión, puesto que no se demostró que el joven hubiera sufrido trauma alguno durante su entrenamiento ni episodios o accidentes que le produjeran o exacerbaran un trastorno mental (C. P. María Adriana Marín).

 

Consejo de Estado Sección Tercera, Sentencia 05001233100020080149101 (51820), Jun. 21/18.

 

Reciba nuestro

boletín de noticias

TOP 10 MÁS POPULAR

Visto 5211 veces
40930

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 4826 veces
40935

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3651 veces
40938

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3357 veces
40933

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2896 veces
40924

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2153 veces
40934

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2131 veces
40923

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 1825 veces
40931

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 830 veces
40922

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 378 veces
40939

Compartir por ×

Correo electrónico
15773

Compartir por ×

Correo electrónico
30904

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 89 veces
27360

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 84 veces
23719

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 68 veces
17977

Compartir por ×

Correo electrónico
12592

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 45 veces
30729

Compartir por ×

Correo electrónico
30340

Compartir por ×

Correo electrónico
22944

Compartir por ×

Correo electrónico
29127

Compartir por ×

Correo electrónico
13598

Compartir por ×

Correo electrónico
14244

Compartir por ×

Correo electrónico
Comentado 64 veces
13024

Compartir por ×

Correo electrónico
30523

Compartir por ×

Correo electrónico
14990

Compartir por ×

Correo electrónico
32930

Compartir por ×

Correo electrónico
33218

Compartir por ×

Correo electrónico
30977

Compartir por ×

Correo electrónico
12267

Compartir por ×

Correo electrónico
11832

Compartir por ×

Correo electrónico