Lo interesante de la cuestión para Colombia es que este es, probablemente, el primer caso de imputación por wrongful birth que tendrán que resolver los jueces nacionales.

Ya la jurisprudencia de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia ha advertido enfáticamente que las exoneraciones unilaterales de responsabilidad no son de recibo.

La denegación de una pretensión por falta de acreditación del perjuicio es una situación que puede ser connatural a un litigio, particularmente a uno declarativo.

El juramento estimatorio que se utiliza para peticiones justas, y por lo mismo de manera ponderada, economiza actividad probatoria con respecto a la acreditación de los montos reclamados.

Es la irrogación de un daño la que determina la obligación de indemnizar, independientemente de la facilidad económica de los involucrados.

No existe claridad en la jurisprudencia colombiana en torno a la gravedad del vicio, o al menos se ha venido abriendo paso una nueva interpretación que permite encontrar dos líneas diferentes.

Condicionar la facultad de delimitar el riesgo asegurado con expedientes genéricos como el de la abusividad distorsiona la base técnico-financiera de este producto.

La falta de cooperación contractual, es decir, el egoísmo a ultranza en los negocios jurídicos, puede comprometer la obligación de indemnizar al cocontratante perjudicado.

El derecho nacional de la responsabilidad civil no puede hacer caso omiso de las dificultades que ha debido enfrentar por su obstinación al abordar el problema del daño corporal.

Esta situación, que curiosamente no deja de ser extraña para algunas mentalidades retardatarias, ya fue aceptada por el Tribunal Supremo Federal de Alemania.