La Corte Suprema de Justicia explicó cómo el legislador ha vigorizado paulatinamente la respuesta punitiva frente al delito de secuestro y cómo fue necesario plantear frente a esa realidad dos modalidades de secuestro: la simple y la extorsiva. De igual forma, la Sala Penal recordó que las dos modalidades se distinguen en el propósito perseguido por el autor de la conducta. Así, si se busca obtener un provecho económico, que se haga u omita algo, o algún fin publicitario o político, se estructura el secuestro extorsivo, mientras que el simple se configura por un fin distinto. La corte aclaró que cuando el secuestro tiene como finalidad recuperar aquello de lo cual ha sido despojado el autor no será extorsivo, sino simple. En el fallo, se reiteró que las declaraciones del testigo anteriores al juicio, usadas en este para la impugnación de credibilidad, se integran al testimonio (M.P. Javier Zapata Ortiz).