La Sala de Casación Penal de Corte Suprema de Justicia afirmó que son cuatro las situaciones que pueden dar lugar a la nulidad de la sentencia por violación al deber de motivación:

1. Ausencia absoluta de motivación, que se presenta cuando el juzgador omite precisar los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la decisión
   
    
2. Motivación incompleta o deficiente, la cual se presenta cuando el fallador omite analizar uno de estos dos aspectos (fácticos o jurídicos), cualquiera que sea, o lo hace en forma tan precaria que no es posible determinar su fundamento
   
    
3. Motivación equívoca, ambigua, dilógica o ambivalente, se presenta cuando los argumentos que sirven de sustento a la decisión se excluyen recíprocamente impidiendo conocer el contenido de la motivación o cuando las razones que se aducen contrastan con la decisión tomada en la parte resolutiva.
   
    
4. Motivación sofística, aparente o falsa, que se genera cuando la motivación contradice en forma grotesca la verdad probada.

La corporación también recordó que la expresión falta de motivación ha venido siendo sustituida por la de vicios de motivación o defectos de motivación, por resultar menos llamada a equívocos, mucho más amplia y ser comprensiva de los cuatro fenómenos que pueden presentarse en desarrollo del deber de motivación de la sentencia. (Lea: Esto tiene sentado la Corte Suprema sobre la motivación en la individualización de la pena)

Igualmente, aclaró que una cosa es la sentencia como acto procesal y otra como decisión. En tal sentido, las tres primeras hipótesis (ausencia de motivación, motivación deficiente y motivación equívoca) afectan la sentencia como acto, la cuarta (motivación falsa) afecta la sentencia como decisión (M. P. Eyder Patiño Cabrera).

Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia SP-29562018 (46740), Jul. 25/18.