Laboral
Buscar Laboral

Explican por qué se hundió el proyecto que reducía las semanas de cotización pensional a las mujeres

47909

Compartir por ×

Correo electrónico
Explican por qué se hundió el proyecto que reducía las semanas de cotización pensional a las mujeres (Bigstockphoto)

Por medio de la Sentencia C-349, dada a conocer por la Corte Constitucional mediante comunicado de prensa, se declaró fundada la objeción por inconstitucionalidad formulada por el Gobierno contra el proyecto de ley 206/16S–094/15C, que pretendía modificar el número de semanas por cotizar y acceder a la pensión por parte de las mujeres.

 

Según el alto tribunal, de acuerdo con lo previsto en el artículo 154 de la Constitución, las medidas legislativas que disponen la exención de tributos (tasas, impuestos o contribuciones parafiscales) deben ser de iniciativa gubernamental o, en su defecto, contar con el aval del Ejecutivo.

 

Acotó que el alcance de la intervención gubernamental en los procesos legislativos debe establecerse en función del objetivo del constituyente de robustecer los procesos de deliberación en los asuntos que, como este, tienen la mayor envergadura dentro de la organización política.

 

Ello para que sean objeto de un análisis cualificado por parte de instancias técnicas especializadas, en lineamiento con los principios que deben irradiar el sistema pensional, en los términos del artículo 48 de la Carta Política.

 

El proyecto cuestionado fue de iniciativa de algunos congresistas y una vez iniciado el trámite de aprobación legislativa el Gobierno no solo no avaló las medidas allí contenidas, sino que también se opuso abierta, expresa y directamente durante el procedimiento a la aprobación de la ley. (Lea: Corte da segundo aire a iniciativa que reduciría semanas de cotización a mujeres para pensionarse)

 

Es importante aclarar que el alto tribunal resolvió la inconstitucionalidad del proyecto de ley, sin entrar a analizar las objeciones por el desconocimiento de los principios de sostenibilidad financiera y de equidad, solidaridad, universalidad y eficiencia del sistema pensional.

 

En consecuencia, se declaró inexequible el proyecto y se ordenó su archivo. El magistrado Alberto Rojas Ríos salvó su voto, mientras Luis Guillermo Guerrero Pérez y Antonio José Lizarazo Ocampo lo aclararon.

 

Corte Constitucional, Comunicado Sentencia C-349, Ago. 26/20.

 

Reciba nuestro

boletín de noticias

TOP 10 MÁS POPULAR

Visto 20150 veces
48500

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 19526 veces
48551

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 11824 veces
48512

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 8617 veces
48502

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 6887 veces
48522

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3788 veces
48591

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3187 veces
48524

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2850 veces
48528

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2144 veces
48527

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2118 veces
48523

Compartir por ×

Correo electrónico
35758

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 7784 veces
42823

Compartir por ×

Correo electrónico
44584

Compartir por ×

Correo electrónico
43707

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 6506 veces
45924

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 6174 veces
44932

Compartir por ×

Correo electrónico
46873

Compartir por ×

Correo electrónico
43907

Compartir por ×

Correo electrónico
44877

Compartir por ×

Correo electrónico
45801

Compartir por ×

Correo electrónico
13598

Compartir por ×

Correo electrónico
14244

Compartir por ×

Correo electrónico
Comentado 64 veces
13024

Compartir por ×

Correo electrónico
30523

Compartir por ×

Correo electrónico
14990

Compartir por ×

Correo electrónico
32930

Compartir por ×

Correo electrónico
33218

Compartir por ×

Correo electrónico
30977

Compartir por ×

Correo electrónico
12267

Compartir por ×

Correo electrónico
11832

Compartir por ×

Correo electrónico