La Sala de Descongestión Laboral de la Corte Suprema de Justicia precisó recientemente que cuando un recurrente decide presentar demanda de casación y se abstiene de señalar la modalidad de violación de la ley esta deficiencia se podría superar bajo el entendido que al denunciar errores de hecho y pruebas el concepto de violación aceptado para esta clase de trasgresión por la vía indirecta es la aplicación indebida. De igual forma, aseguró que la modalidad de violación de la ley puede ser por una interpretación errónea, una aplicación indebida o una infracción directa. El fallo también agregó que el recurrente debe indicar de manera concreta los errores de hecho que presuntamente cometió el operador judicial sobre las pruebas señaladas, explicar por qué dichas falencias tendrían las características de un yerro protuberante y manifiesto, identificar los raciocinios equivocados que habrían propiciado su comisión y cuál habría sido su incidencia frente a lo decidido en segunda instancia (M. P. Martín Emilio Beltrán Quintero, magistrado en descongestión).