Corte Interamericana de Derechos Humanos: ¿ideóloga o justiciera?

 

El papel que ha desempeñado la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el continente ha sido aplaudido y criticado. Así sucede en todos los países de la región. Cada vez que la Corte IDH condena a un Estado por ser violador de derechos humanos, aparecen quienes celebran la decisión y quienes consideran que se trata de posiciones políticas y no jurídicas.

 

Lo cierto es que entre el 22 de agosto y el 2 de septiembre, detractores y partidarios verán a la Corte IDH en el 92° periodo de sesiones en Bogotá. Colombia pertenece al Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH) desde 1978, un sistema que tiene a Costa Rica como el país que menos ha sido vigilado y juzgado y a Perú como el que ha recibido más condenas.

 

Pero, ¿es la Corte IDH un ente jurídico que solo imparte justicia?

 

¿Política o justicia?

Para Jean Carlo Mejía Azuero, director de la organización no gubernamental Defensa Militar, la Corte IDH es un organismo ideologizado y estructurado dentro de un sistema creado para condenar a los Estados. Muy contrario a lo que piensa Alejandro Ramelli, académico que resalta el papel de justiciera de la Corte IDH, por sancionar todas las atrocidades que cometen los Estados.

 

Para Mejía, el litigio ante la Corte IDH es altamente ideologizado, en parte, porque el sistema nació de la Guerra Fría y se quedó en ella. De este hecho resalta que muchos de sus integrantes han sido víctimas de las dictaduras latinoamericanas de los setenta y de los ochenta, y continúan con un sesgo en contra de algunos Estados. Y señala un dato revelador: de los 100 procesos contenciosos adelantados por la Corte IDH, en solo uno se ha absuelto al Estado. En los restantes ha sido condenado.

 

Ramelli, por el contrario, señala que los fallos de la Corte IDH no son políticos, sino estrictamente jurídicos, en los que no es difícil condenar a los Estados, cuando las atrocidades que cometen son evidentes.

 

A pesar de las diferencias de juicio, los dos coinciden en el hecho de que la Corte IDH ha sido un termómetro de la realidad del conflicto armado en Colombia.

 

También coinciden en que ambos modificarían algunos aspectos de la Corte IDH. Mejía cambiaría el sistema de responsabilidad estatal por el de responsabilidad individual, con el fin de superar las asimetrías que se notan en los pronunciamientos en contra del Estado y los paramilitares y que nada dicen sobre los crímenes de la guerrilla. Y Ramelli ajustaría algunos de sus precedentes, como el que excluye de su competencia los delitos juzgados bajo el Derecho Internacional Humanitario.

 

Mientras en la región se siga desconociendo la Convención Americana de Derechos Humanos, la Corte IDH continuará ejerciendo su función. Y habrá sectores que la aplaudirán y otros, la cuestionarán.

  

---

 

Colombia ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos

 

-          El promedio de quejas de víctimas colombianas que llegan a la CIDH es de 500 al año.

 

-          Colombia es el tercer país más condenado de la región, por debajo de Perú y Guatemala. En total ha recibido 11 condenas.

 

-          Las masacres y las desapariciones forzadas son los crímenes por los que más ha sido investigado y juzgado el Estado colombiano.

 

-          Las condenas contra el Estado superan los 1.290 millones de dólares.

 

-          La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, por medio de la acción de revisión, ha ordenado investigar de nuevo crímenes atroces que estaban en el olvido. La masacre de Trujillo es un ejemplo.

 

-          Colombia es un país líder en el contexto americano en protección de derechos de las víctimas. Medidas legislativas y judiciales así lo corroboran.

 

-          El SIDH le ha reconocido al país avances en democracia, así como el progreso en la protección de derechos especiales, como los de las minorías, libertad de expresión y salud.

 

-          Las altas cortes nacionales han convertido el control de convencionalidad y el bloque de constitucionalidad en una herramienta diaria en su labor judicial. La jurisprudencia de la Corte IDH ha influido en el trabajo judicial colombiano, más que en otros países del continente.

 

-          Colombia es el país dentro del SIDH que más ha suscrito tratados internacionales cercanos a la Convención Americana de Derechos Humanos.

  

---

 

Países más condenados por la Corte IDH

Lugar     País                                       No de condenas

 

 

1. Perú                                                     2. Guatemala                                        3. Colombia                                           4. Venezuela                                         5. Ecuador                                                 6. Paraguay                                              7. Honduras                                             8. Argentina                                            9. Brasil                                                      10. Chile

25 14 11 10 9 7 7 6 4 4