General
Buscar General

Funcionarios judiciales tienen la obligación de incrementar controles en el pago de títulos judiciales

44607

Compartir por ×

Correo electrónico
Funcionarios judiciales tienen la obligación de incrementar controles en el pago de títulos judiciales (Bigstockphoto)

Al amonestar a un juez de la República, el Consejo Superior de la Judicatura enfatizó que los funcionarios judiciales tienen la obligación y el deber de incrementar los controles para la materialización del pago de títulos judiciales.

 

En el caso concreto, el juzgado ya había sido víctima de un fraude con relación a una entrega de títulos judiciales, por eso la sanción y el malestar de la Sala Disciplinaria. (Lea: Sancionan a abogado que exhibió a sus clientes un recibo del Banco Agrario y un auto de despacho falsos)

 

Razón por la cual se le declaró responsable de incumplir el numeral 1° del artículo 153 de la Ley 270 de 1996 y por no acatar el Acuerdo 1676 del 2002. Estas normativas contemplan textualmente.

 

  1.                 Artículo 153: Son deberes de los funcionarios y empleados respetar, cumplir y, dentro de la órbita de su competencia, hacer cumplir la Constitución, las leyes y los reglamentos.

 

  1.                Acuerdo 1676 del 2002: Los depósitos judiciales se pagarán según orden del funcionario judicial, quien la librará únicamente al beneficiario o a su apoderado.

 

Para la Sala, el juez de Sincelejo (Sucre) incursionó en esta falta disciplinaria al entregar un título de depósito judicial sin realizar las verificaciones mínimas, esto es, si correspondía o no al beneficiario o a su apoderado.

 

Y es que con anterioridad a este suceso ya había existido una irregularidad por este concepto y el titular del despacho paso por alto este antecedente. (Lea: Excluyen a abogado de la profesión por aprovecharse del bajo grado de escolaridad de su cliente)

 

“Si se tratara de una primera oportunidad en la que se concertaron empleados tanto de su despacho como los de otra oficina a efectos de cometer el ilícito, hubiese sido una conducta en la que se hubiera decretado el archivo de las diligencias”, finaliza la Sala (M. P. Camilo Montoya).

 

Consejo Superior Judicatura, Sentencia 70001110200020130039301, Nov. 6/19.

 

Reciba nuestro

boletín de noticias

TOP 10 MÁS POPULAR

Visto 17537 veces
45801

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 11801 veces
45776

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 11394 veces
45760

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 5250 veces
45767

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 4197 veces
45804

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3645 veces
45799

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3512 veces
45715

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3478 veces
45688

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3160 veces
45759

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3095 veces
45728

Compartir por ×

Correo electrónico
35758

Compartir por ×

Correo electrónico
44584

Compartir por ×

Correo electrónico
43707

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 6174 veces
44932

Compartir por ×

Correo electrónico
43907

Compartir por ×

Correo electrónico
44877

Compartir por ×

Correo electrónico
45272

Compartir por ×

Correo electrónico
43677

Compartir por ×

Correo electrónico
43999

Compartir por ×

Correo electrónico
43929

Compartir por ×

Correo electrónico
13598

Compartir por ×

Correo electrónico
14244

Compartir por ×

Correo electrónico
Comentado 64 veces
13024

Compartir por ×

Correo electrónico
30523

Compartir por ×

Correo electrónico
14990

Compartir por ×

Correo electrónico
32930

Compartir por ×

Correo electrónico
33218

Compartir por ×

Correo electrónico
30977

Compartir por ×

Correo electrónico
12267

Compartir por ×

Correo electrónico
11832

Compartir por ×

Correo electrónico