Diferencias de valoración frente una misma prueba no son errores fácticos: Consejo de Estado (3:12 p.m.)

El Consejo de Estado aclaró que los errores fácticos no se reducen a que la valoración de un juez respecto de una prueba difiera del análisis que otro operador jurídico hizo sobre el mismo elemento. La alta corporación recordó que la propia Corte Constitucional ha rescatado dos dimensiones de defecto a este nivel, una negativa, que se produce cuando de manera irracional o caprichosa se niega u omite la valoración, y una positiva, cuando de manera errónea se acepta una prueba en la que se evidencia una irregular recaudación u otras consideraciones que cuestionan la legitimidad del elemento. Con estos argumentos, el Consejo de Estado negó una acción de tutela contra un fallo del Tribunal Administrativo del Atlántico en el que se negaba una solicitud de nulidad sobre la Resolución 306 del 12 de agosto de 1986, mediante la cual la Caja Nacional de Previsión Social fijó el monto de la mesada pensional a una maestra al servicio de ese departamento. La accionante pretendía que se aplicara un reajuste que había sido reconocido por el juez de primer grado (C. P. Gustavo Gómez Aranguren).