Corte Constitucional dio a conocer razones por las que declaró constitucional el trámite de la Ley Fanny Mickey (9:35 a.m.)

No toda vulneración de una regla sobre la formación de las leyes, contenida en la Constitución o en el reglamento del Congreso, ocasiona la invalidez de la ley y su declaración de inconstitucionalidad, señaló la Corte Constitucional. El alto tribunal recordó que al analizar la trascendencia de un vicio de forma sobre la legalidad del proyecto de ley que se debatió, es preciso tener en cuenta tanto el contexto en el cual este se presentó, como el conjunto integral del trámite legislativo. Por tal razón, la Sala declaró exequible la Ley Fanny Mickey (Ley 1403 del 2010). Señaló que el artículo 171 de la Ley 5ª de 1992 dispone que de no ser posible una ponencia conjunta, se tomará como base la primera en el tiempo, por lo que de no presentarse a la plenaria una ponencia disidente no se configura un vicio de forma. En este caso, la Corte señaló que las dos ponencias fueron puestas a consideración de la plenaria y su contenido fue explicado por los ponentes, por lo que hubo debate sobre los aspectos en los que existía diferencia entre las ponencias. Adicionalmente, la corporación explicó que no se desconoció el principio de publicidad ni el de identidad de la iniciativa (M. P. Gabriel Eduardo Mendoza).