General
Buscar General

Listo fallo de unificación sobre requisito de inmediatez en tutelas interpuestas por entidades públicas

40425

Compartir por ×

Correo electrónico
Listo fallo de unificación sobre requisito de inmediatez en tutelas interpuestas por entidades públicas (Bigstockphoto)

La Corte Constitucional publicó la sentencia de unificación en la que indicó que la valoración del requisito de inmediatez se torna más estricta cuando la parte demandante es una entidad pública, debido a que carece de condiciones de vulnerabilidad.

 

Explicó que las instituciones públicas poseen los recursos y medios necesarios para activar el sistema judicial en defensa de sus derechos. (Lea: Unifican jurisprudencia sobre flexibilización de la inmediatez para tutelar derechos pensionales)

 

La Corte estableció que la existencia de un estado de cosas inconstitucionales podría justificar el retardo en la interposición de la mencionada acción, en razón a que el bloqueo institucional en que se encuentre sumida la entidad impide el cumplimiento de sus funciones y la efectiva defensa de sus derechos fundamentales.

 

Y concluyó que en este caso es relevante la existencia de un nexo entre la vulneración de los derechos fundamentales y el ejercicio tardío de la tutela para evaluar la demora.

 

Además, tratándose de acción de tutela contra providencia judicial, la revisión del requisito de inmediatez debe ser más estricta.

 

En el caso concreto, estimó que la Registraduría Nacional del Estado Civil interpuso una acción de tutela en un término injustificado (contado a partir de la fecha de ejecutoria de la sentencia que demandó), pues es una entidad pública que no está afectada por un estado de cosas inconstitucionales.

 

“Inclusive, es una institución estatal que posee los recursos y la capacidad administrativa para acudir a la acción de tutela de manera oportuna”, agrega el pronunciamiento. Para la Sala, el retardo evidenció que la vulneración reclamada no era grave ni urgente.

 

Pero la Registraduría tampoco demostró que la tardanza en formular la acción obedeció al quebranto de sus derechos fundamentales, razón por la cual negó la procedencia del amparo solicitado (M. P. Alberto Rojas Ríos).

 

Corte Constitucional, Sentencia SU-184, Ago. 5/18.

 

Reciba nuestro

boletín de noticias

TOP 10 MÁS POPULAR

Visto 8010 veces
41209

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 4921 veces
41205

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 4493 veces
41185

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3800 veces
41206

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3308 veces
41191

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 1932 veces
41232

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 1294 veces
41182

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 1042 veces
41184

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 626 veces
41197

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 462 veces
41224

Compartir por ×

Correo electrónico
15773

Compartir por ×

Correo electrónico
30904

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 89 veces
27360

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 84 veces
23719

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 68 veces
17977

Compartir por ×

Correo electrónico
12592

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 45 veces
30729

Compartir por ×

Correo electrónico
30340

Compartir por ×

Correo electrónico
22944

Compartir por ×

Correo electrónico
29127

Compartir por ×

Correo electrónico
13598

Compartir por ×

Correo electrónico
14244

Compartir por ×

Correo electrónico
Comentado 64 veces
13024

Compartir por ×

Correo electrónico
30523

Compartir por ×

Correo electrónico
14990

Compartir por ×

Correo electrónico
32930

Compartir por ×

Correo electrónico
33218

Compartir por ×

Correo electrónico
30977

Compartir por ×

Correo electrónico
12267

Compartir por ×

Correo electrónico
11832

Compartir por ×

Correo electrónico