Estos son los nuevos resultados de la Convocatoria 27 de la Rama Judicial
12 de Junio de 2019
El Consejo Superior de la Judicatura, mediante el Acuerdo PCSJA18-11077, inició desde el año pasado el proceso para seleccionar a los próximos funcionarios de la Rama Judicial, por lo que invitó a participar en el concurso a los abogados que cumplieran los requisitos para ingresar a la carrera judicial.
La Convocatoria 27 busca proveer cargos de jueces y magistrados para tribunales de todo el país, se presentaron 44.819 profesionales del Derecho. (Lea: busca la provisión de cargos de jueces y magistrados de tribunales en todo el país.)
El 2° de diciembre pasado se realizaron las pruebas, pero hubo muchas críticas de diferentes aspirantes, pues se le otorgaba mayor valor a las pruebas aptitudinales que a las de conocimiento.
La Corporación aclaró que adoptó la decisión de evaluar, además de los conocimientos, las aptitudes de los aspirantes a través de la comprensión de información escrita y de razonamiento lógico–matemático, en tanto lo considera relevante para el desempeño de la labor de los jueces, pero en el proceso de calificación se produjeron imprecisiones precisamente sobre el componente de aptitudes.
Como solución a este inconveniente, el Consejo Superior de la Judicatura y la Universidad Nacional decidieron calificar nuevamente la prueba aptitudinal y se acaban de conocer los nuevos resultados (puede consultarlos en este enlace). (Lea: ¿Evaluación de aptitudes o de conocimientos, qué debe primar en un concurso judicial?)
Lo anterior ha generado la inconformidad de varios aspirantes que en la anterior calificación habían aprobado el examen, por eso piden una explicación detallada de todos los criterios que se tuvieron en cuenta en la revisión.
Errores, errores y errores. Es el nombre de la #Convocatoria 27. Únicamente iban a calificar nuevamente el contenido de aptitudes y modificaron conocimientos generales y específicos. No más abusos contra los concursantes. @PGN_COL @FiscaliaCol @DefensoriaCol pic.twitter.com/fBPORJcrat
— Santiago Carrera (@KarreraTiago) June 10, 2019
No brinda ninguna seguridad a los concursantes tamaño cambio de postura en las nuevas listas. Error garrafal que desdice de la seriedad del concurso. Que pasó con las personas que no reunian los requisitos y se les permitio hacer examen?
— Mabcasrod (@mabcasrod) June 10, 2019
La @UNColombia y el Consejo Superior de la Judicatura, deben ser sensatos, y lo correcto es iniciar nueva convocatoria, porque los que pasaron y los que no, no tienen nada seguro, toda vez que, donde queda la credibilidad y legitimación de ambas instituciones?
— ⚖ E R I C K ⚖ A G U I L A R ⚖ (@EAGUILAR29) June 10, 2019
Opina, Comenta