Pasar al contenido principal
07 de Julio de 2022 /
Actualizado hace 28 minutos | ISSN: 2805-6396

Openx ID [25](728x90)

1/ 5

Noticias gratuitas restantes. Suscríbete y consulta actualidad jurídica al instante.

Especiales / En ejercicio


“El precedente no es igual a la jurisprudencia ni puede aplicarse como una ley”

09 de Marzo de 2022

140361
Imagen
“El precedente no es igual a la jurisprudencia ni puede aplicarse como una ley” (Humberto Pinto)

Carolina Deik Acostamadiedo, experta en derecho administrativo, ha defendido, desde hace varios años, la naturaleza del precedente como fuente principal del Derecho y, por lo tanto, su pertenencia al llamado “imperio de la ley”. De hecho, en su tesis doctoral, en la que ilustra sobre el tema, construyó una serie de premisas contextuales para el caso colombiano, así como un método para determinar y aplicar el precedente contenido en las sentencias de unificación de jurisprudencia del Consejo de Estado.

ÁMBITO JURÍDICO: ¿La obligación de aplicar de manera uniforme los precedentes del Consejo de Estado contraría, de alguna manera, lo establecido en el artículo 230 superior?

 

Carolina Deik Acostamadiedo: Yo considero que no, porque el artículo 230 de la Constitución Política, cuando indica que los jueces, en sus providencias, “sólo están sometidos al imperio de la ley” y que la jurisprudencia es uno de los criterios auxiliares de la actividad judicial, no excluye la fuerza vinculante de los precedentes que, dicho sea de paso, es algo muy distinto de la mera “jurisprudencia”. A mi juicio, buena parte del debate (circular, si se quiere) que se ha dado en torno del alcance de ese artículo ha sido resultado de la interpretación, algo forzada, que realizó la Corte Constitucional, para justificar la obligatoriedad de los precedentes. Esta Corte terminó señalando que el concepto “imperio de la ley”, en realidad, se refería “al ordenamiento jurídico como conjunto integrado y armónico de normas” (Sent. C-836/01), sin explicar qué papel jugaba propiamente la jurisprudencia ni cómo podía la jurisprudencia ser, de manera simultánea, fuente formal y criterio auxiliar del Derecho. Desafiando, entonces, el principio del efecto útil de las normas, la Corte terminó, con esta lectura, restándole toda eficacia jurídica al inciso segundo del artículo 230, en particular, a la clasificación que realizó el constituyente primario de la jurisprudencia como criterio auxiliar, levantando toda suerte de cuestionamientos frente a la legitimidad de una teoría del precedente vinculante en Colombia.

 

Á. J.: ¿Cuál es entonces la lectura “correcta” del artículo 230?

C. D. A.: No sé si sea la correcta, pero, al menos, es la que he defendido desde el año 2014. Consiste en realizar una lectura contemporánea del artículo 230 que recoja los desarrollos de la jurisprudencia constitucional, en relación con la obligatoriedad de los precedentes y reconozca el papel de la Corte como guardiana de la integridad y supremacía de la Constitución, pero sin superar los límites que representa el texto del artículo referido. Así, lo que he propuesto es reconocer de manera enfática -so pena de realizar una lectura irracional del texto constitucional- que la jurisprudencia es y siempre ha sido criterio auxiliar de la actividad judicial, al tiempo de insistir en la distinción entre el precedente y la jurisprudencia. De esta manera, ningún inconveniente plantea reconocerle al precedente su naturaleza de fuente principal del Derecho y, por tanto, su pertenencia al llamado “imperio de la ley”.

 

Á. J.: ¿Qué criterios resultan apropiados para aplicar los precedentes de unificación proferidos por el Consejo de Estado?

C. D. A.: En primer lugar, es importante avanzar hacia un concepto estricto de precedente y exigir de los jueces coherencia argumentativa y teórica, para evitar que la existencia del precedente en Colombia sea una puerta de entrada hacia un activismo desmedido o una arbitrariedad judicial. Pero, además de eso, he propuesto una serie de premisas contextuales para el caso colombiano, así como un método para determinar y aplicar el precedente contenido en las sentencias de unificación de jurisprudencia del Consejo de Estado, que se centra en los supuestos fácticos y jurídicos semejantes, poniendo énfasis en la determinación de la relevancia de las diferencias, en términos de Alexy. Entre las condiciones prácticas, se encuentran (i) la búsqueda de la ratio verdadera, en lo que el juez hizo o decidió y no en los fundamentos o rationale de la sentencia que se usa como precedente; (ii) el abandono de las técnicas de interpretación textual frente a la ratio declarada o aparente, porque el precedente requiere un razonamiento distinto al que se realiza frente al texto legal; (iii) la renuncia a cualquier intento de construir una “premisa mayor”, a partir de la sentencia que constituye el precedente y, en consecuencia, (iv) el rechazo a la técnica de aplicar el precedente como una suerte de regla general aplicable por subsunción, a manera de silogismo. Por el contrario, una vez se acepte que el precedente es una forma de razonamiento analógico, se deberá aplicar la analogía de casos, haciendo recaer el quid del asunto en el test de relevancia de los hechos que serán objeto de comparación y en el criterio jurídico que subyace a la regla de precedente. Solo así, y dejando la ponderación para casos límite, lograremos evitar que la distinción sirva como pretexto cada vez que se quiera desechar un precedente inconveniente.

 

Carolina Deik Acostamadiedo

 

Es abogada de la Universidad Javeriana y especialista en Derecho Administrativo de la misma institución Es magistra en Derecho de la Universidad de Harvard (EE UU), Doctora en Derecho de la Universidad Externado y de la Universidad de Paris I (Francia). Ha ejercido como docente, donde es reconocida por sus publicaciones académicas, y, actualmente, es la Directora de Deik Acostamadiedo Abogados.

Opina, Comenta

Ver todos

Fabio Alexande…

El desconocimiento del precedente judicial vulnera el derecho al debido proceso e igualdad de trato jurídico.

Anónimo (no verificado)

Al fin algo en contra de la perezosa comodidad de los jueces que siempre acuden a los precedentes para salir fácil de sus asuntos, ahí se escudan

Anónimo (no verificado)

En Colombia hay ciertos autores de obras de derecho administrativo, en cuyas páginas ellos disertan ampliamente, acerca de la importancia del precedente jurisprudencial; sin embargo, cuando deben fungir como sujetos actuantes, dentro de una segunda instancia, y hay de por medio compadrazgos inolvidables, o viejos amigos de partido, de facción, o las intocables multinacionales, optan por la buena alternativa de hacer un viraje de 180° en lo que toca a su clásico pensamiento.

Son los mismos que en la cátedra y en el foro, nos dicen una cosa, y en la judicatura otra muy distinta.

Son camaleones del derecho.

Atalivar Caste… (no verificado)

Maravilloso tema, además que sobre el imperio y precedente la prestigiosa Dra Carolina Deik va más allá del buen derecho probatorio, equiparando y echándole mano a la analogía y sumatorias de mucha jurisprudencia; es decir: dejando una claridad jurídica sobre el reconocimiento amplio de la aplicación del derecho vivo en justicia y equidad. No hay duda que se presta para que muchos fallos OS

Anónimo (no verificado)

La obligatoriedad del precedente en nuestro sistema esencialmente distinto del anglosajón, no es otra cosa que un instrumento político dirigido a controlar a los jueces.

Edgardo jose … (no verificado)

Tuve la oportunidad de asistir a un foro en Medellín, donde se debatió este importante tema. Intervinientes a resaltar Javier Tamayo Jaramillo y Gustavo Gómez Aranguren. Este último defendió hasta la saciedad el precedente y vaya sorpresa de un solo plumaso en el 2014 acabo con todo el precedente que existía hasta la fecha sobre contratos por OPS

Jhon (no verificado)

El precedente judicial es la equivalencia a la radiografía del contexto social, toda vez que la constitución debe reflejar el consenso del panorama sobre la cual se aplica, siempre basándose en las necesidades actuales que exige la
Sociedad, toda vez que las sentencias de unificación son el direccionamiemto de las necesidades que requiere la sociedad, los cuales son constantes

Anónimo (no verificado)

Antonio lugo f,juez de paz,se ve con gran preocupación que así como hay sentencias y jueces ordinarios que dejan enseñanzas y provoca leerlasasi hay unos pocos jueces que dictan sentencias,que se nota la pereza del funcionario de irse por los lados fáciles,se nota la decidía y el desdén con que tratan cada caso juzgado,pareciera que se equivocaron de profecion

Enrique Mirand… (no verificado)

Excelente estudio, pero deseo ver si aplicación acordé en fallos y los que han sufrió está falencias como se puede reivindicar?

Enrique Mirand… (no verificado)

Excelente estudio, pero deseo ver si aplicación acordé en fallos y los que han sufrió está falencias como se puede reivindicar?

Enrique Mirand… (no verificado)

Excelente estudio, pero deseo ver si aplicación acordé en fallos y los que han sufrió está falencias como se puede reivindicar?

Enrique Mirand… (no verificado)

Excelente estudio, pero deseo ver si aplicación acordé en fallos y los que han sufrió está falencias como se puede reivindicar?

Enrique Mirand… (no verificado)

Excelente estudio, pero deseo ver si aplicación acordé en fallos y los que han sufrió está falencias como se puede reivindicar?

Enrique Mirand… (no verificado)

Excelente estudio, pero deseo ver si aplicación acordé en fallos y los que han sufrió está falencias como se puede reivindicar?

CARLOS FRED BR…

Si el precedente judicial no tiene que ver con la jurisprudencia emanada de los tribunales , a qué se refiere en su concepto?
carlosbrender@gmail.com

Juan Carlos Ni… (no verificado)

Interesante enfoque teórico en orden a superar las incongruencias en que imcurrió la argumentación de la Corte Constitucional al interpretar el Art 230 Constitucional. Excelente!

María Elena Up… (no verificado)

Los precedentes judiciales no pueden suplantar la ley,con ellos especialmente la Corte Constitucional viene legislando,poniendo en peligro la seguridad jurídica,los derechos adquiridos de los pensionados es interesante ver la sentencia de tutela de unificacion 334 2021, donde tumbaron fallos judiciales vulnerando el principio de cosa juzgada etc

María Elena Up… (no verificado)

Los precedentes judiciales no pueden suplantar la ley,con ellos especialmente la Corte Constitucional viene legislando,poniendo en peligro la seguridad jurídica,los derechos adquiridos de los pensionados es interesante ver la sentencia de tutela de unificacion 334 2021, donde tumbaron fallos judiciales vulnerando el principio de cosa juzgada etc

María Elena Up… (no verificado)

Los precedentes judiciales no pueden suplantar la ley,con ellos especialmente la Corte Constitucional viene legislando,poniendo en peligro la seguridad jurídica,los derechos adquiridos de los pensionados es interesante ver la sentencia de tutela de unificacion 334 2021, donde tumbaron fallos judiciales vulnerando el principio de cosa juzgada etc

María Elena Up… (no verificado)

Los precedentes judiciales no pueden suplantar la ley,con ellos especialmente la Corte Constitucional viene legislando,poniendo en peligro la seguridad jurídica,los derechos adquiridos de los pensionados es interesante ver la sentencia de tutela de unificacion 334 2021, donde tumbaron fallos judiciales vulnerando el principio de cosa juzgada etc

María Elena Up… (no verificado)

Los precedentes judiciales no pueden suplantar la ley,con ellos especialmente la Corte Constitucional viene legislando,poniendo en peligro la seguridad jurídica,los derechos adquiridos de los pensionados es interesante ver la sentencia de tutela de unificacion 334 2021, donde tumbaron fallos judiciales vulnerando el principio de cosa juzgada etc.

María Elena Upegui g (no verificado)

Los precedentes judiciales no pueden suplantar la ley,con ellos especialmente la Corte Constitucional viene legislando,poniendo en peligro la seguridad jurídica,los derechos adquiridos de los pensionados es interesante ver la sentencia de tutela de unificacion 334 2021, donde tumbaron fallos judiciales vulnerando el principio de cosa juzgada etc.

Anónimo (no verificado)

Excelente más valentía para los jueces colombianos enriquecer la justicia

María Elena Upegui g (no verificado)

Los precedentes constitucionales no son ley la corte no puede legislar

Jorge Gómez (no verificado)

¿Y que pasa cuando las líneas de unificación cambian? Por ejemplo, en materia contencioso administrativa, desde el año 2013 hasta el 2021, se podían demandar en cualquier tiempo, los efectos patrimoniales de las acciones u omisiones de agentes estatales involucrados con las violaciones a los derechos humanos. Igualmente en esta jurisdicción, rigió por muchísimo tiempo la responsabilidad objetiva en materia de responsabilidad por privación injusta de la libertad, y hoy, después de la unificación, ya se mira bajo la óptica de la responsabilidad con falta. ¿Qué pasa si la persona demanda bajo una interpretación que le favorece y luego cuando se falla el caso, esa lectura es diferente? ¿Tendrá que haber un efecto ultractivo del precedente? ¿Los efectos retroactivos, como deben ser aplicados? ¿La aplicación debe ser retrospectiva? ¿Qué pasa con la igualdad frente a la ley?

Openx inferior flotante [28](728x90)

Openx entre contenido [29](728x110)