Administrativo
Buscar Administrativo

Rasgos de la responsabilidad estatal por expedición de normas impersonales y abstractas

37289

Compartir por ×

Correo electrónico
Rasgos de la responsabilidad estatal por expedición de normas impersonales y abstractas (Bigstockphoto)

La Sección Tercera del Consejo de Estado precisó las características de la responsabilidad patrimonial del Estado por el daño antijurídico causado por la expedición de normas generales, impersonales y abstractas. (Lea: Recuerdan los dos postulados que fundamentan la responsabilidad estatal)

 

A juicio de la corporación, establecido en una providencia anterior, la aplicación del principio de responsabilidad patrimonial exige el restablecimiento de la eficacia del derecho o interés legítimo afectado por el daño antijurídico, a través de las respectivas acciones.

 

En esa oportunidad se estableció que:

 

  1. La antijuridicidad del daño sufrido por la víctima con la expedición de leyes es la que define la responsabilidad patrimonial y no la inconstitucionalidad o ilegalidad de la actuación estatal, porque a esos efectos no es necesaria “la vulneración de mandatos superiores por cuanto la responsabilidad estatal se deriva independientemente de la licitud o ilicitud de la conducta de la administración, pues la reparación deviene de la antijuridicidad del daño”

     
  2. (Si bien la adopción de un tratado internacional involucra la ratificación del Gobierno Nacional, la aprobación por el Congreso de la República y el control jurisdiccional de la Corte Constitucional la responsabilidad se origina por la aplicación de las normas generales sobre un tema concreto.(Lea: ¿El Estado debe responder por los perjuicios causados con la aspersión de glifosato?)

 

Así mismo, conforme con la jurisprudencia unificada, el título de imputación de responsabilidad al Estado debe estar en consonancia con la realidad probatoria, en cada caso concreto.

 

Lo anterior porque el artículo 90 de la Constitución Política no privilegia un régimen especial de responsabilidad, pues los títulos o razones que permiten atribuir la responsabilidad al Estado son elementos argumentativos de la sentencia (C. P. Stella Conto Díaz del Castillo).

 

Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia 25000232600020030018201 (28336), Abr. 26/18.

 

Reciba nuestro

boletín de noticias

TOP 10 MÁS POPULAR

Visto 5211 veces
40930

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 4826 veces
40935

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3651 veces
40938

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3357 veces
40933

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2896 veces
40924

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2153 veces
40934

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2131 veces
40923

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 1825 veces
40931

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 830 veces
40922

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 378 veces
40939

Compartir por ×

Correo electrónico
15773

Compartir por ×

Correo electrónico
30904

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 89 veces
27360

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 84 veces
23719

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 68 veces
17977

Compartir por ×

Correo electrónico
12592

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 45 veces
30729

Compartir por ×

Correo electrónico
30340

Compartir por ×

Correo electrónico
22944

Compartir por ×

Correo electrónico
29127

Compartir por ×

Correo electrónico
13598

Compartir por ×

Correo electrónico
14244

Compartir por ×

Correo electrónico
Comentado 64 veces
13024

Compartir por ×

Correo electrónico
30523

Compartir por ×

Correo electrónico
14990

Compartir por ×

Correo electrónico
32930

Compartir por ×

Correo electrónico
33218

Compartir por ×

Correo electrónico
30977

Compartir por ×

Correo electrónico
12267

Compartir por ×

Correo electrónico
11832

Compartir por ×

Correo electrónico