Es posible flexibilizar valoración y apreciación de las pruebas ante violación de DD HH

En relación con el principio de flexibilización de la prueba, la Sección Tercera del Consejo de Estado precisó que ha sido aplicado en múltiples casos de violaciones a derechos humanos (DD HH) en los que se ha dado prelación a la demostración de la verdad material de los hechos debatidos frente a las tarifas procesales para el recaudo o valoración de pruebas a partir de inferencias lógicas, lo cual de ninguna forma puede ser interpretado como una presunción de responsabilidad en contra del Estado o que se obvien o se omita por completo la carga de la prueba frente a los elementos de la responsabilidad estatal.

Sin embargo, sí se ha reconocido que demostrar la omisión de los agentes de las fuerzas militares y de policía de proteger la vida de los habitantes del territorio nacional y de controlar a sus uniformados en el cumplimiento de la labor encomendada encierra dificultades probatorias porque la mayoría de ellos ocurren en circunstancias asociadas al conflicto, en lugares remotos y las víctimas son personas que se encontraban en estado de indefensión.

Recordó la alta corte que la Corte Interamericana de Derechos Humanos también ha sido enfática en sostener la legitimidad del uso de pruebas circunstanciales, indicios y presunciones en casos de graves violaciones a los derechos humanos en los que falte la prueba directa, siempre que de estos medios puedan inferirse conclusiones consistentes sobre los hechos, lo que implica la valoración integral de los medios de prueba para llegar a decisiones válidas y con el debido sustento probatorio.

En el caso objeto de estudio se declaró la responsabilidad del Estado bajo el título jurídico de imputación de falla del servicio por las violaciones a deberes funcionales de origen convencional, constitucional y legal por la muerte de un ciudadano, quien no solo fue ultimado por miembros del Ejército Nacional, sino que se deshonró su dignidad al ser presentado como delincuente dado de baja en combate, tal como se desprende de los informes de combate elaborados por el grupo de militares que lo asesinó, victimizando su memoria y perturbando ostensiblemente la verdad de los hechos (C. P.: José Roberto Sáchica Méndez).