La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la resolución de un conflicto de competencia entre un juzgado de conocimiento y uno de ejecución de penas, advirtió que el juez con función de conocimiento, el mismo que profirió la sentencia, es quien, mediante un trámite incidental y breve que vincule al ciudadano que alega haber sido suplantado en su identidad, deberá efectuar las correcciones necesarias. Según explicó la providencia, el trámite para corregir la posible inconsistencia no es de aquellos que la ley le asigna al juez de ejecución de penas y medidas de seguridad, pues evidentemente va más allá de la simple vigilancia del cumplimiento de la pena, nada tiene que ver con la acumulación de sanciones, la libertad condicional, la rebaja o redención de pena, sino que supone necesariamente la ponderación de los nuevos elementos de juicio sobre la verdadera identidad del condenado el cual se habría presentado ante las autoridades con documentos de identidad ajenos (M. P. José Luis Barceló).