Incorporar declaraciones anteriores al juicio como pruebas está supeditado a retractación o cambio de versión del testigo (9:18 a.m.)

Luego de explicar dos líneas argumentativas, la Corte Suprema de Justicia manifestó que la retractación de los testigos en el juicio oral es un fenómeno que se presenta frecuentemente en la práctica judicial colombiana y en otras latitudes, al punto que diversos ordenamientos jurídicos han regulado expresamente la posibilidad de incorporar como prueba las declaraciones anteriores inconsistentes con lo declarado en juicio. De igual forma, precisó que esta retractación o cambio de versión por parte de un testigo puede obedecer a múltiples razones, como amenazas, sobornos, miedo, el propósito de no perpetrar una mentira, entre otros, lo cual puede generar graves consecuencias para la recta y eficaz administración de justicia. En virtud de ello, la admisión excepcional de declaraciones inconsistentes con lo declarado en juicio es ajustada al ordenamiento jurídico, siempre y cuando, se garanticen los derechos del procesado, especialmente los de contradicción y confrontación. En este sentido, se logra un punto de equilibrio adecuado entre los derechos del procesado y las necesidades de la administración de justicia frente al fenómeno de la retractación de testigos. Con todo, concluyó que la posibilidad de ingresar como prueba las declaraciones anteriores al juicio oral está supeditada a que el testigo se haya retractado o cambiado la versión, pues de otra forma no existiría ninguna razón que lo justifique. Ello sin perjuicio de las reglas sobre prueba de referencia. Además, agregó que este aspecto tendrá que ser demostrado por la parte durante el interrogatorio (M. P. Patricia Salazar Cuéllar).