En el marco de un caso que estudió la comisión del delito de acceso carnal con menor de 14 años, la Sala Penal de la Corte Suprema determinó que en la valoración de la prueba y el análisis de los hechos si el juzgador no tiene en cuenta las conclusiones del investigador esto no es determinante en la resolución del caso. En la situación concreta, la Corte indicó que la omisión no desembocó en un falso juicio de identidad que pudiera afectar la legalidad del fallo impugnado porque no se trataba de un testigo de los hechos. La alta corporación recordó que pretender que el juez analice las conclusiones de un tercero, no testigo de los hechos, sino que emite un concepto sobre lo que en su sentir debe ser la valoración fáctico probatoria, sería tanto como deferir esa tarea a personas ajenas al proceso para extraerla de la esfera funcional del juez (M.P.  Luis Salazar).