Así lo sostuvo la Corte Suprema de Justicia, que indicó que, dado que ambos conceptos suponen la necesidad de corregir la pérdida del poder adquisitivo de determinada suma, fijar ambos deberes al deudor es tanto como imponerle “una doble condena por un mismo rubro”. Así las cosas, para la corporación, resultaba inviable que el tribunal accionado ordenara el pago de intereses sobre las mesadas frente a las cuales ordenó su indexación; a su juicio, se trata de dos deberes incompatibles (M. P. Rigoberto Echeverri).