Pasar al contenido principal
28 de Marzo de 2024 /
Actualizado hace 20 horas | ISSN: 2805-6396

Openx ID [25](728x110)

1/ 5

Noticias gratuitas restantes. Suscríbete y consulta actualidad jurídica al instante.

Noticias / General


Suspendido penalista por no presentar a tiempo un recurso de casación

26 de Abril de 2018

Reproducir
Nota:
33118
Imagen
abogado-desempleado-sancionbig.jpg

La Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura confirmó una sentencia que sanciona a un abogado con suspensión en el ejercicio de la profesión de dos meses y una multa de un salario mínimo por cometer una falta relacionada con la debida diligencia. (Lea: Abogado fue sancionado por prometer sacar de la cárcel a un prisionero en tres meses)

 

Se trata de la falta descrita en el numeral 1° del artículo 37 (a título de culpa) de la Ley 1123 del 2007la cual se configura por demorar la iniciación o prosecución de las gestiones encomendadas o dejar de hacer oportunamente las diligencias propias de la actividad legal, descuidarlas o abandonarlas.

 

Según el concepto de la Sala, el disciplinado era merecedor de esta sanción, pues presentó extemporáneamente un recurso extraordinario de casación dentro de un proceso penal en contra de su cliente, por el delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 años.

 

Falta de debida diligencia profesional

 

La falta de debida diligencia es un comportamiento por naturaleza culposo, por cuanto se omite el deber de cuidado inherente a los profesionales del Derecho cuando asumen un compromiso profesional.

 

Así, la violación o la inadvertencia de las reglas que regulan la profesión genera un resultado típico. (Lea: Abogado se inventó varias amenazas de su cliente para no devolverle $ 3 millones)

 

En razón de lo anterior, explica el órgano disciplinario, el abogado no puede sustraerse de la obligación al manifestar que no existe relación directa entre la sanción y la defensa técnica en el recurso extraordinario de casación penal, pues estaba frente al deber de defender los intereses de su cliente.

 

En ese sentido, con su actuar negligente, el abogado impidió que el quejoso pudiera exponer sus alegatos defensivos para intentar persuadir a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia de revocar lo decidido en las respectivas instancias, o solicitar pruebas tendientes a probar sus argumentos.

 

“Los profesionales del Derecho al aceptar la designación como apoderados judiciales deben adelantar oportunamente las gestiones a las cuales se comprometen con los clientes, lo contrario atenta contra las obligaciones y deberes por los que deben velar”, finaliza el pronunciamiento judicial (M. P. Julia Emma Garzón).

 

Consejo Superior Judicatura, Sentencia 05001110200020130172001 (1464033), Nov. 28/17

 

Documento disponible para suscriptores de Legis Móvil. Solicite un demo.                      

Opina, Comenta

Openx inferior flotante [28](728x90)

Openx entre contenido [29](728x110)

Openx entre contenido [72](300x250)