Mallete y garrote para las decisiones judiciales con enfoque de género

Está a punto de cumplirse el plazo para votar para los premios Género y Justicia al Descubierto, los cuales destacan las mejores y las peores decisiones judiciales sobre equidad de género y derechos sexuales reproductivos alrededor del mundo.

Los particulares galardones son entregados por la organización Women’s Link Worldwide. Así, la decisión más injusta y sexista recibe como galardón  un “garrote” y el pronunciamiento insignia, ese que promueva y reivindique la equidad de género, es merecedor de un “mallete”.

Los casos que son nominados entran en un compendio jurisprudencial que tiene como propósito la conformación de un observatorio de género y justicia, fuente de estudio para los juristas interesados en estos temas.

El próximo martes se cierran las votaciones para definir el podio de los fallos más reprochables, pero también de los que reivindican el papel de la mujer en las sociedades modernas. Vale la  pena mencionar que Colombia cuenta con siete postulaciones para ingresar en el podio del “mallete” y dos para recibir “garrote”.

¿Cómo votar? Sencillo, la primera opción es a través de la página principal de los premios, en la se que encontrará la lista completa de los casos; la segunda opción es ingresando al resumen particular de cada uno de ellos. Haciendo clic en este enlace se puede participar como votante y testigo de esta iniciativa que reúne a la comunidad jurídica internacional.

Estos son algunos de los nominados.

Nominados Premio Mallete 2016

Violencia en la escuela (Kenia)

El Tribunal Superior de Kenia condenó al Estado por no haber adoptado las medidas suficientes para prevenir y sancionar a un profesor que abusó sexualmente de dos alumnas. La decisión visibiliza este tipo de casos y destaca la ineficacia de las políticas de prevención de violencia sexual en las instituciones académicas.

Adopción igualitaria (Colombia)

En septiembre del año pasado, la Corte Constitucional protegió el derecho de los menores a tener una familia, independiente de la orientación sexual de los adoptantes. La alta corporación judicial concluyó que será deber del Estado verificar en cada caso si se cumplen los requisitos establecidos en el ordenamiento jurídico y la idoneidad de la familia adoptante.

Feminicidio y estereotipos (Guatemala)

La Corte Interamericana de Derechos Humanos encontró que Guatemala es responsable por no proteger, investigar y sancionar a los responsables del feminicidio de una joven de 19 años. Como consecuencia, el alto tribunal internacional decidió reabrir el caso e iniciar una nueva investigación para identificar y sancionar a los responsables.

Devolución de la dote (Uganda)

La Corte Suprema de Uganda declaró inconstitucional pedir la devolución de la dote a la familia de la novia en un caso de divorcio. La sentencia del alto tribunal reconoce también que solicitar la devolución de la dote supone que muchas mujeres no se puedan divorciar o separar de sus esposos, lo que vulnera la dignidad de las mujeres.

Disculpas públicas (México)

Una jueza ordenó al Estado mexicano reparar y ofrecer una disculpa pública por la tardanza injustificada en emitir una declaratoria de alerta de violencia de género. Además de realizar un acto representativo de reconocimiento de responsabilidades y asegurar que las autoridades competentes cuenten con datos y estadísticas públicas confiables.

Nominados Premio Garrote 2016

Retroceso de dos siglos (República Dominicana)

Ante la demanda interpuesta por tres organizaciones contra el nuevo Código Penal, que incluía la despenalización del aborto en tres causales, un alto tribunal dominicano lo declaró inconstitucional por motivos de forma y reinstauró el código de 1884, sin tener en cuenta los estándares internacionales de derechos humanos y desconociendo la realidad de mujeres embarazadas que mueren por la falta de acceso a servicios de salud de calidad.

Absueltos policías (España)

Un tribunal argentino absolvió a cinco policías que estaban acusados de cometer abusos sexuales en contra de unas mujeres recluidas en un centro penitenciario. Según el concepto judicial, las tres mujeres tenían que declarar conjuntamente en el juicio para que el testimonio se constituyera como medio de prueba en el proceso penal.

Justifican a pedófilo (Argentina)

Un tribunal argentino redujo la pena al condenado de acceso carnal violento de un menor de seis años, argumentando que la víctima tenía una “homosexualidad definida”. Así mismo, culpa a la familia del menor. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos se pronunció a través de una nota de prensa  y recordó los estándares que deben seguir los países en este tipo de casos.

Objeción de conciencia (Uruguay)

Un tribunal en Uruguay autorizó que el personal médico y técnico del sistema de salud pública ejerza objeción de conciencia para negarse a intervenir en cualquier etapa del proceso de interrupción voluntaria del embarazo. En efecto, la corporación invalidó  siete  de las once normas reglamentarias,  reconociendo que todo el personal médico y técnico puede alegar objeción de conciencia para negarse a intervenir en cualquier parte del proceso.