General
Buscar General

La sola existencia de dos tutelas, aparentemente similares, no hace a la última temeraria

40417

Compartir por ×

Correo electrónico
La sola existencia de dos tutelas, aparentemente similares, no hace a la última temeraria (Bigstockphoto)

La acción de tutela es un medio judicial residual y subsidiario, que puede utilizarse frente a la vulneración o amenaza de derechos fundamentales por la acción u omisión de cualquier autoridad pública, y en algunos casos de particulares. (Lea: Al instaurar tutela para proteger derechos colectivos se debe demostrar que acción popular no es idónea)

 

No obstante, existen reglas que no pueden ser desconocidas por quienes pretenden que se les reconozca el amparo a través de esta vía, una de ellas es no haber formulado con anterioridad una acción de tutela contra la misma parte, por los mismos hechos y con las mismas pretensiones, explicó la Corte Constitucional.

 

En tal sentido, cuando una persona promueve la misma acción de tutela ante diferentes operadores judiciales (bien sea simultánea o sucesivamente) se puede configurar la temeridad, conducta que involucra un elemento volitivo negativo por parte del accionante. (Lea: Así procede la tutela contra actos administrativos)

 

Sumado a lo precedente, el alto tribunal aclaró que la sola existencia de varias acciones de tutela no genera que la presentación de la segunda acción pueda ser considerada como temeraria, toda vez que dicha situación puede estar fundada en la ignorancia del actor, el asesoramiento errado de los profesionales del Derecho o en el sometimiento del actor a un estado de indefensión.

 

A partir de lo anterior, concluyó que el juez constitucional es el encargado de establecer si ocurre la configuración de esta figura en cada asunto sometido a su competencia.

 

Cabe precisar, con base en la jurisprudencia vigente, que esta figura se configura cuando concurren los siguientes elementos:

 

  1. Identidad de partes

 

  1. Identidad de hechos

 

  1. Identidad de pretensiones

 

  1. La ausencia de justificación en la presentación de la nueva demanda, vinculada a un actuar doloso y de mala fe por parte del libelista (M.P. Alberto Rojas Ríos)

 

Corte Constitucional, Sentencia T-272, Jun. 17/19

 

Reciba nuestro

boletín de noticias

TOP 10 MÁS POPULAR

Visto 34141 veces
45674

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 25067 veces
45632

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 8064 veces
45645

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 6479 veces
45687

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 4902 veces
45686

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 4320 veces
45619

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 4256 veces
45624

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3497 veces
45647

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 3425 veces
45675

Compartir por ×

Correo electrónico
Visto 2832 veces
45690

Compartir por ×

Correo electrónico
35758

Compartir por ×

Correo electrónico
44584

Compartir por ×

Correo electrónico
43707

Compartir por ×

Correo electrónico
Compartido 6174 veces
44932

Compartir por ×

Correo electrónico
43907

Compartir por ×

Correo electrónico
44877

Compartir por ×

Correo electrónico
45272

Compartir por ×

Correo electrónico
43677

Compartir por ×

Correo electrónico
43999

Compartir por ×

Correo electrónico
43929

Compartir por ×

Correo electrónico
13598

Compartir por ×

Correo electrónico
14244

Compartir por ×

Correo electrónico
Comentado 64 veces
13024

Compartir por ×

Correo electrónico
30523

Compartir por ×

Correo electrónico
14990

Compartir por ×

Correo electrónico
32930

Compartir por ×

Correo electrónico
33218

Compartir por ×

Correo electrónico
30977

Compartir por ×

Correo electrónico
12267

Compartir por ×

Correo electrónico
11832

Compartir por ×

Correo electrónico