Pasar al contenido principal
17 de Mayo de 2022 /
Actualizado hace 4 minutos | ISSN: 2805-6396

Openx ID [25](728x90)

1/ 5

Noticias gratuitas restantes. Suscríbete y consulta actualidad jurídica al instante.

Noticias / General


Comparendo por infracción a las normas de tránsito no es un medio de prueba, no demuestra los hechos

21 de Enero de 2022

138029
Imagen
Comparendo por infracción a las normas de tránsito no es un medio de prueba, no demuestra los hechos (Mintransporte)

El comparendo es una citación de carácter policivo, para que el presunto infractor concurra a una audiencia ante la autoridad competente. No se trata de un medio de prueba, pues no constituye un documento idóneo para demostrar la ocurrencia de los hechos y es en la audiencia pública ante la autoridad de tránsito que se decretarán y practicarán las pruebas que sean conducentes y se sancionará o absolverá al inculpado.

Por otro lado, indicó el Ministerio de Transporte, es obligación y responsabilidad de los miembros de cuerpos de control operativo diligenciar correctamente la orden de comparendo único nacional, con letra legible de acuerdo a la realidad de los hechos acaecidos y observados.

Por lo tanto, agregó, no se podrá modificar o alterar la orden de comparendo una vez haya sido elaborada y entregada, es decir, agregar información, suprimirla o enmendarla, tacharla o sobre escribir utilizando cualquier medio como lapiceros, tintas, bisturís, corrector, entre otros.

Frente al diligenciamiento del formato ante la comisión de una contravención detectada por el sistema de ayudas tecnológicas, la entidad señaló que corresponde a la autoridad de tránsito enviar por correo y/o correo electrónico, dentro de los 3 días hábiles siguientes a la validación del comparendo, copia del mismo y sus soportes al propietario del vehículo y a la empresa a la cual se encuentra vinculado, en el evento de que se trate de un vehículo de servicio público.

Con el envío de la copia de la orden de comparendo y sus soportes, se le debe indicar al propietario del automotor que debe comparecer ante la autoridad de tránsito dentro de los 11 días hábiles siguientes al recibo de la misma, para dar inicio al proceso contravencional, en los términos establecidos en el Código Nacional de Tránsito. 

Opina, Comenta

Ver todos

Daniel Mendoza… (no verificado)

Fui Notificado de un comparendo en el mes de noviembre, con una foto de un vehiculo no tan visibles sus caracteristicas ni la placa; acudi a las oficinas de movilidad y despues de aproximadante tres hosa fui atendido por un funcionario, ante el cual dije que ese no era mi vehiculo, y la respuesta fue que deberia solicitar una cita para loa impugnacion; al mes segun cita acudi ante el llamado despues de 3 horas de estar alli ante el inspector con mi foto del vehiculo, y manifeste que ese no era mi vehiculo, mostranto una foto ampliada, la cual se comrpbo que la placaFPQ687 no correspondia a la de mi vehiculo FPO687 . expidiendo la Resolucion correspondiente de exoneracion. Mi pregunta adonde puedo acudir para el reconocimiento del tiempo perdido por la negligencia, y la desidia por esta falta de revision clara de las camaras o de los registros para expedir los comparendos. correo:danielmendoza46@gmail.com. gracias.

Anónimo (no verificado)

Igual toca , tratar demostrar la inocencia se es culpable hasta demostrar lo contrario, y no hay una audiencia, ninguna oportunidad , paga o paga o embargado!

CARLOS FRED BR…

No, el comparendo y sus soportes son documentos administrativos que tiene fuerza de veracidad y legitimidad en razón de la autoridad competente que la profiere,caso contrario, la citación no tendría sentido , para qué va a comparecer el conductor ante la autoridad de tránsito si no existe ninguna prueba de infracción en su contra.De qué se me acusa? Si el comparendo es una mera citación! El derecho al debido proceso implica llevar a conocimiento del justiciable las razones por las cuales se requiere su comparecencia y las pruebas que fueron allegadas por la autoridad de policía a los fines de que pueda ejercer el derecho a la defensa y contradecir las pruebas.
carlosbrender@gmail.com

Pablo ROZO GAVILAN (no verificado)

No me parece que este concepto esté acorde con el fallo de la Corte en relación con las fotomultas; total el Ministerio se acogió a las tesis de Bogota, Cali y Medellín en lo que hace relación a la vinculación del propietario aún por encima del fallo que dice que el conductor debe ser plenamente identificado, lo que implica tecnología avanzada que los Orgsnimos de tránsito no quiere asumir (lease contratistas) por que todos los transitó están concesionados en el país. Que lindo estado que le deja que los particulares se enriquezcan para pagar favores políticos

Eduar Lancheros (no verificado)

Eso está bien,
Pero cabe una pregunta si eso es una orden de comparecencia ante la entidad y yo entro en un proceso porque no puedo hacer ningún trámite como refrendar la licencia de conducir.

Tengo que pagar así este en reclamación?

Eduar Lancheros (no verificado)

Eso está bien,
Pero cabe una pregunta si eso es una orden de comparecencia ante la entidad y yo entro en un proceso porque no puedo hacer ningún trámite como refrendar la licencia de conducir.

Tengo que pagar así este en reclamación?

Anónimo (no verificado)

Enredando todo para evadir sanciones. No sean tramposos, ni caigan tan bajo

Anónimo (no verificado)

Enredando todo para evadir sanciones. No sean tramposos, ni caigan tan bajo

danfincaraiz

No veo una ley, ni soporte jurídico, que apoye lo que se dice en el escrito anterior. Para dar fe de lo escrito se debe soportar bajo la ley.

danfincaraiz

No veo una ley, ni soporte jurídico, que apoye lo que se dice en el escrito anterior. Para dar fe de lo escrito se debe soportar bajo la ley.

Yeimy Carolina… (no verificado)

Si bien es cierto que los foto-comparendos (comparendo por infracción detectada con sistema automático, semiautomático SATS) gozan de legalidad, toda vez que existe todo un cuerpo normativo en el cual se faculta a las autoridades de tránsito para que puedan ejercer funciones administrativas sancionatorias, tal como la sentencia C-710 de 2001 lo fundamenta, y además teniendo en cuenta que la Ley 769 de 2002 (Código de Tránsito) también dispone que estos dispositivos pueden ser utilizados, sin embargo la discordancia radica frente al pronunciamiento emitido por la Corte mediante la sentencia c-038 de 2020, toda vez que los medios tecnológicos empleados en Colombia no identifican plenamente al infractor, y tal como lo ha expuesto está honorable corporación en el derecho sancionatorio no existe solidaridad.

Es en tal situación dónde se genera el conflicto, porque la carga de la prueba está a cargo de la entidad sancionatoria es decir a las autoridades de tránsito.

En tal sentido y en mi concepto (muy personal), lo correcto es comparecer y manifestar que quien cometió la infracción no es el dueño del vehículo y serán ellos quienes deben mediante material probatorio evidenciar quien es el infractor, pues es su obligación ilustrar e idénticar al infractor.

Yeimy Carolina… (no verificado)

Si bien es cierto que los foto-comparendos (comparendo por infracción detectada con sistema automático, semiautomático SATS) gozan de legalidad, toda vez que existe todo un cuerpo normativo en el cual se faculta a las autoridades de tránsito para que puedan ejercer funciones administrativas sancionatorias, tal como la sentencia C-710 de 2001 lo fundamenta, y además teniendo en cuenta que la Ley 769 de 2002 (Código de Tránsito) también dispone que estos dispositivos pueden ser utilizados, sin embargo la discordancia radica frente al pronunciamiento emitido por la Corte mediante la sentencia c-038 de 2020, toda vez que los medios tecnológicos empleados en Colombia no identifican plenamente al infractor, y tal como lo ha expuesto está honorable corporación en el derecho sancionatorio no existe solidaridad.

Es en tal situación dónde se genera el conflicto, porque la carga de la prueba está a cargo de la entidad sancionatoria es decir a las autoridades de tránsito.

En tal sentido y en mi concepto (muy personal), lo correcto es comparecer y manifestar que quien cometió la infracción no es el dueño del vehículo y serán ellos quienes deben mediante material probatorio evidenciar quien es el infractor, pues es su obligación ilustrar e idénticar al infractor.

Yeimy Carolina… (no verificado)

Si bien es cierto que los foto-comparendos (comparendo por infracción detectada con sistema automático, semiautomático SATS) gozan de legalidad, toda vez que existe todo un cuerpo normativo en el cual se faculta a las autoridades de tránsito para que puedan ejercer funciones administrativas sancionatorias, tal como la sentencia C-710 de 2001 lo fundamenta, y además teniendo en cuenta que la Ley 769 de 2002 (Código de Tránsito) también dispone que estos dispositivos pueden ser utilizados, sin embargo la discordancia radica frente al pronunciamiento emitido por la Corte mediante la sentencia c-038 de 2020, toda vez que los medios tecnológicos empleados en Colombia no identifican plenamente al infractor, y tal como lo ha expuesto está honorable corporación en el derecho sancionatorio no existe solidaridad.

Es en tal situación dónde se genera el conflicto, porque la carga de la prueba está a cargo de la entidad sancionatoria es decir a las autoridades de tránsito.

En tal sentido y en mi concepto (muy personal), lo correcto es comparecer y manifestar que quien cometió la infracción no es el dueño del vehículo y serán ellos quienes deben mediante material probatorio evidenciar quien es el infractor, pues es su obligación ilustrar e idénticar al infractor.

Argelio Garcia…

Carlos y dan, hacen caso omiso al concepto del ministransporte. Por favor...

Openx inferior flotante [28](728x90)

Openx entre contenido [29](728x110)