FORO: ¿Está de acuerdo con la transformación transitoria de juzgados civiles de Bogotá?

El Consejo Superior de la Judicatura, a través del Acuerdo 11127, estableció una serie de medidas transitorias para varios juzgados de pequeñas causas y competencia múltiple y juzgados civiles municipales de Bogotá. Básicamente, se adoptó la decisión de transformar transitoriamente 29 juzgados civiles municipales en juzgados de pequeñas causas.

Según el Acuerdo 11127, se evaluaron los resultados de la demanda de estos juzgados para los meses de agosto y septiembre del 2018, lo cual hizo imperioso adoptar unas medidas para la adecuada implementación de la oralidad prevista en el Código General del Proceso.

En este enlace puede consultar la transformación transitoria de los juzgados durante todo el mes de noviembre y la relación de distribución de procesos de menor cuantía. (Lea: Adoptan medidas para los juzgados de pequeñas causas y competencia múltiple en Bogotá)

El Consejo Superior de la Judicatura informó que con las medidas se busca:

-          Garantizar el acceso a la administración de justicia de los usuarios.

-          Lograr mayor eficiencia y eficacia en la prestación del servicio de justicia, así como para equilibrar las cargas de trabajo de los despachos judiciales en esta ciudad.

Y es que, según este alto tribunal, la demanda de justicia en Bogotá se concentra en asuntos de mínima cuantía: 64%, mientras que el 36 % corresponde a menor cuantía. (Lea: Los desafíos de la oralidad civil)

Actualmente, “el reparto para estos juzgados, competentes para mínima cuantía, quintuplica el que reciben los juzgados civiles municipales. Además gestionan esta alta carga con una planta de personal de cuatro servidores judiciales, menor a la de los despachos civiles municipales, que tienen cada uno un total de siete cargos”, agregó la corporación.

Por otro lado, y a través de un comunicado, varios jueces de estos despachos señalaron que “se deben encontrar puntos concordantes para superar la controversia y, a su vez, se continúe con el propósito de remediar prontamente la excesiva carga laboral que pone en riesgo la debida prestación de este servicio. Desde ya unimos esfuerzo y estamos atentos en prestar la colaboración necesaria que requieran”.

Según el escrito, los togados encuentran que la disposición administrativa repercutirá positivamente en el acceso, eficacia y eficiencia para el ciudadano de a pie, “reduciendo en el inmediato futuro la monumental carga laboral por la que estamos atravesando. Deseamos expresarles nuestro apoyo en la búsqueda continua de políticas que legitimen la justicia en Bogotá”.

Sin embargo, los representantes de los principales sindicatos de la Rama Judicial, como Asonal Judicial y el Vocero Judicial, han sostenido que “los juzgados de pequeñas causas, que hasta julio de este año se han convertido en juzgados civiles municipales, tienen una sobrecarga de 1800 procesos y están recibiendo a diario entre 50 y 70 demandas por despacho”. La semana pasada hubo cierres de algunas sedes judiciales por el Acuerdo.

Asamblea Nacional de Delegados de AsonalJudicial expresó su rechazo al Acuerdo 11127 del 12 de octubre de 2015 del Consejo Superior de la Judicatura, por medio del cual se adopta medidas para congestionar aún más la justicia. pic.twitter.com/CXko7Q26KB

— Asonal Judicial (@asonaloficial) October 25, 2018

Qué opinan del Acuerdo 11127? @Ambitojuridico @rcnradio @AbogadosInd @judicaturacsj @CaracolRadio @WRadioColombia @BluRadioCo @Citytv @canaluno @ColmundoRadio @Ccajar @MinjusticiaCo #NoTrasladoProcesos #NoTrasladoCargos #DescongestionSiPeroNoAsi pic.twitter.com/Hnfw9h9Lmj

— El Vocero Judicial (@VoceroJudicial) October 24, 2018

Lo cierto es que estas tres partes deberán conciliar sus posturas sobre este asunto, con el fin de concretar la implementación efectiva de la oralidad en esta jurisdicción.

Por eso, les preguntamos a nuestros lectores su opinión acerca de los efectos de estas medidas tanto paras los usuarios de justicia como para los funcionarios judiciales capitalinos.