Jueces pueden ser sancionados por modificar el núcleo básico y fáctico de la acusación

En el texto de la sentencia la alta corporación confirmó un fallo sancionatorio en contra de un juez de circuito que condenó a una persona con argumentos que no fueron relacionados de manera clara, expresa, concreta y detallada en el escrito de acusación, usurpando la función acusadora de la Fiscalía y en violación del principio de congruencia.

Según la Sala, con la mencionada decisión, el juez se distanció de su deber funcional de servir al Estado y a la comunidad con moralidad, lealtad e imparcialidad, al privar a la procesada de la posibilidad de controvertir los cargos en los que posteriormente se sustentó la sentencia, asegura el fallo.

No se debe olvidar que si bien los funcionarios judiciales gozan del principio de autonomía e independencia judicial, también es un imperativo que estos deban ser cuidadosos al emitir las respectivas decisiones, para no incurrir en vías de hecho. (Lea: Unifican jurisprudencia sobre decretar pruebas de manera oficiosa)

Tampoco deben caer en conductas que, con el fin de cimentar su decisión, tienden a distorsionar ostensiblemente los principios de la sana crítica, orientadores de la valoración probatoria, suponen indebidamente pruebas inexistentes en el expediente o desconocen groseramente las que obran en el plenario.

Consejo Superior de la Judicatura, Sentencia 20001110200020120050701 (1067724), 09/02/2015

Documento disponible para suscriptores de LEGISmóvil. Solicite un demo.