Roscoe Pound y los MASC

Nicolás Parra Herrera

Los métodos alternativos de solución de controversias (MASC) son herramientas alternativas a los procesos judiciales destinadas a solucionar conflictos. Estos métodos posibilitan que las partes por sí mismas o con el apoyo de un tercero resuelvan sus controversias. En EE UU, estos métodos son conocidos como alternative dispute resolution o amicable dispute resolution (ADR). Actualmente, ADR es un campo autónomo dentro del derecho anglosajón que ha adquirido autonomía propia desde los años setenta hasta el punto de que la American Bar Association (ABA) fundó, en 1993, una sección específica destinada a la difusión y profundización del área de práctica.

Recientemente, le pregunté a un experto en ADR en EE UU cuál había sido la historia de este movimiento. Su respuesta fue más compleja de lo que puedo resumir acá. Sin embargo, hay un punto que me llamó la atención: el impacto que tuvo Roscoe Pound, exdecano de la Universidad de Harvard y uno de los grandes exponentes del realismo jurídico norteamericano, en la conceptualización de los MASC.

En 1906, Pound presentó una conferencia en la convención anual de la ABA titulada Causes of Popular Dissatisfaction with the Administration of Justice, que resaltó lo evidente: “La insatisfacción con la administración de justicia es tan vieja como el derecho”[1]. El texto pretendía ser un diagnóstico de la administración de justicia de su tiempo y de las causas que habían originado la insatisfacción de los ciudadanos. Aunque gran parte se limita a indicar los problemas del sistema de administración de justicia estadounidense, también señala algunos puntos compartidos por todos los países como, por ejemplo, la aplicación mecánica de las leyes, la diferencia en la percepción del progreso en Derecho y en la opinión pública, y la incapacidad humana para autorestringirse en el marco de los procesos judiciales. Actualmente podría decirse que las causas de insatisfacción con la administración de justicia -y con el Derecho en general- son muy distintas, pero la crítica de Pound abonó el terreno para pensar que existen otras formas alternativas para resolver controversias.

Setenta años después, se inauguró la conferencia titulada Pound Conference en homenaje a Pound y a su texto. En ella, Frank Sander, considerado uno de los pioneros del movimiento ADR, dio un discurso titulado Varieties of Dispute Processing. Expertos afirman que ese discurso fue el “big band” de los MASC en EE UU. Michael Moffitt, profesor de ADR en Harvard, decía que lo potente de la idea de Sander es que las cortes en el futuro clasificarían las disputas según el método más apropiado para su resolución. “La visión de Frank”, dice Moffitt, “es que solo unas disputas vayan a un proceso judicial. Otras a arbitraje, a mediación, a fact-finding, o a otros mecanismos diseñados para las necesidades particulares de la disputa”[2]. La poderosa pero sencilla visión de Sander radica en el reconocimiento de que los procesos judiciales no son siempre el mejor método para resolver todas las disputas jurídicas. A veces la conciliación (mediación), la amigable composición, un contrato de transacción, el arbitraje y otros procesos diseñados a la medida son más eficientes, empoderan a las partes, y reconstruyen relaciones que, con frecuencia, se desgastan en algunos procesos judiciales. Esto no quiere sugerir, desde luego, la abolición de los procesos judiciales ni dejar de reconocer su necesidad en varios casos. Simplemente invita a repensar otras formas de solucionar nuestras controversias.

En 1907, Pound criticó la administración de justicia de su tiempo por ser costosa, excesivamente procedimental y lenta y, sobre todo, criticó la consciencia jurídica por su extrema tendencia adversarial. En el fondo, Pound veía que la profesión jurídica se había convertido en un juego para ganarle a otros sin darle mayor importancia a las singularidades de los conflictos y exigencias de justicia. En homenaje a Pound y su mandato de examinar la profesión jurídica y las formas existentes de solucionar conflictos, se instituyó el Pound Conference celebrado por segunda vez en 1976 y por tercera vez, a nivel global, en 2016-2017 en 32 países.

Pound plantó la semilla de un área de práctica que, desafortunadamente, en Colombia apenas está comenzando a florecer. Los MASC no deben ser vistos como requisitos para acceder al sistema judicial ni como un área de práctica de segunda categoría. Los abogados colombianos debemos comenzar a trabajar en su difusión en la academia, en el sector público y en el privado. Debemos cambiar la arraigada creencia de que los conflictos solo se resuelven en los juzgados y en las cortes y, sobre todo, debemos comprender que el propósito del Derecho no es ganar pleitos, sino resolver conflictos.