Verbo y Gracia
Hasta (no), expletivas y gerundio
Fernando Ávila
Fundación Redacción
Pregunta: 1. Si hoy estamos a 20 de septiembre de 2018, ¿es correcto decir “Por este motivo queremos contarte que a partir del próximo 8 de octubre la oficina…”? (subrayado fuera de texto). Mi duda surge porque creo que lo correcto es decir lo mismo, pero sin aplicar la palabra “próximo”, pues esta significa ‘siguiente’, ‘inmediatamente posterior’. 2. Por último, encuentro una expresión muy común en nuestro medio cuando se utiliza esta composición: “…hasta que no…”. Dos ejemplos: “La ley no se aplica hasta que no se publique en el Diario Oficial”. “No salgo a la calle hasta que no escampe”. Creo que en estos dos ejemplos la palabra “no” sobra. Ahora, si se quiere emplear la palabra “no”, se podría entonces expresar así: “La ley no se aplica mientras no sea publicada en el Diario Oficial” y “No salgo a la calle mientras no escampe”, Diego H. Patiño Moreno.
Voces expletivas
Respuesta: A todos nos han traumatizado con la supuesta norma de no repetir. Eso lleva a extremos impensables, y, como dice el dicho, “todo extremo es vicioso”. Es vicioso o censurable decir “pero mas sin embargo” (¡tres veces lo mismo!), como lo es, en el otro extremo, censurar frases tan expresivas como “una de cada una” (bastaría “una de cada”). Esta última es locución expletiva. El DLE, 2014, explica que expletiva es una frase con una voz o una partícula que no aporta significado, pero sí valor expresivo, y da como ejemplo “No me voy hasta que (no) me echen”. ¿Qué quiere decir esto? Que las dos formas son correctas, tanto la que incluye el segundo “no”, como la que no lo incluye. Con este ejemplo queda contestada la segunda pregunta. Las dos opciones son correctas, más aún cuando el DLE registra como significados de hasta ‘termino’ o ‘límite’, pero también ‘a partir de’.
En todo caso, el recurso de cambiar hasta por mientras, como usted lo propone, es válido.
La figura literaria o retórica llamada pleonasmo acude justamente al recurso de la repetición semánticamente innecesaria. Se logra el pleonasmo cuando se agregan voces expletivas, como “propios” a “Lo vi con mis ojos”. El resultado, “Lo vi con mis propios ojos”, es magnífico. Tiene mucha fuerza expresiva, lo que no se logra con la versión, supuestamente correcta, “Lo vi con mis ojos”, que en plan extremo puede reducirse a “Lo vi”, o peor aún, “Vi”.
La locución “el próximo 8 de octubre del 2018” es expletiva. La palabra “próxima” no le aporta significado, pero, qué duda cabe, agrega fuerza expresiva. Lo mismo sucede con “mendrugo de pan”, “funcionario público”, “erario público”, “medioambiente”, “el pasado 10 de julio del 2018”, “12 del mediodía”, que podrían reducirse a “mendrugo” (porque todo mendrugo es de pan), “funcionario” (porque dizque todo funcionario es público), “erario” (porque todo erario es público), “ambiente” (porque dizque “medio” es lo mismo que “ambiente”), “el 10 de julio del 2018” (porque ya pasó) y “12” (porque dizque “12” y “mediodía” son lo mismo).
Gerundio
Pregunta: En nuestro bufete está prohibido el gerundio. Entonces, cuando uno escribe “Habiendo analizado los hechos, el juez llegó a la conclusión de que...”, tiene que cambiarlo por “Después de analizar los hechos, el juez…”. ¿Cuál es su opinión al respecto?, Maritza Velandia.
Respuesta: Mi opinión es que no debería estar prohibido el gerundio. Al menos, ese gerundio. El buen gerundio dice cómo sucede la acción del verbo. En este caso, cómo llegó a esa conclusión el juez. ¿Cómo? Habiendo analizado los hechos. También podría ser “Analizando los hechos”. Y no es que sea incorrecto “Después de analizar los hechos”, sino que no es lo mismo. “Después de” indica simplemente el momento, mientras que “Habiendo analizado” o “Analizando” dicen cómo llegó a esa conclusión, es decir, cuáles fueron las premisas de su conclusión.
Opina, Comenta