Columnistas
Plebiscito: Sí o No
Juan Manuel Charry Urueña
Abogado constitucionalista. Presidente del Instituto Libertad y Progreso
jcharry@charrymosquera.com.co @jmcharry
El eventual acuerdo final del Gobierno y las Farc debería ser refrendado por los ciudadanos, requeriría de una mayoría superior al 13 % del censo electoral, esto es, 4.390.000 aproximadamente para producir efectos jurídicos, sin perjuicio del pronunciamiento de la Corte Constitucional y sus posibles condicionamientos.
Es cierto que son muchos los aspectos que se deberían considerar al momento de refrendar o no el acuerdo final, pues se trataría de que la sociedad se apropiara del acuerdo, le otorgara legitimidad, lograra una verdadera reconciliación y le pusiera fin al conflicto.
En mi opinión, los aspectos más relevantes serían el tratamiento de los delitos del grupo guerrillero, en especial la conexidad de los delitos políticos, la sanción y reparación de los delitos de gravedad internacional, así como la participación en política de los responsables de estos últimos.
De acuerdo con la Corte Constitucional, que en Sentencia C-551 del 2003 consideró que el voto en blanco para efectos del referendo no era válido y que la abstención política era una opción legítima, para el test que se propone no se incluye el primero y sí se hace alusión a la segunda.
Para que los lectores y electores se puedan formar un criterio que sea útil para establecer en qué sentido podrían votar el plebiscito, ofrecemos el siguiente test:
|
Nº |
|
SI |
NO |
|
1. |
Se debía negociar con las Farc |
|
|
|
2. |
Se deben indultar o amnistiar los delitos políticos |
|
|
|
3. |
El secuestro se debe considerar delito conexo de los delitos políticos |
|
|
|
4. |
El narcotráfico se debe considerar delito conexo de los delitos políticos. |
|
|
|
5. |
Se debe aplicar una justicia de transición para delitos de lesa humanidad, crímenes de guerra y genocidio. |
|
|
|
6. |
Los responsables de delitos de lesa humanidad deben ser recluidos en centros o áreas especiales con penas inferiores a las ordinarias. |
|
|
|
7. |
Los responsables de delitos de lesa humanidad deben ser exonerados de reparar a las víctimas con sus propios recursos o los de las Farc. |
|
|
|
8. |
Los responsables de los delitos de lesa humanidad deben ser juzgados por un tribunal ad hoc con la participación de jueces extranjeros. |
|
|
|
9. |
Los responsables de los delitos de lesa humanidad podrán participar en política. |
|
|
|
10. |
Los miembros de la fuerza pública, servidores públicos y particulares relacionados con el conflicto se deben someter a la justicia de transición. |
|
|
Si el test arroja más de siete respuestas afirmativas, no habría duda, debería votar afirmativamente el plebiscito.
Si el test arroja entre cuatro a seis respuestas afirmativas, está indeciso, por lo cual debería considerar otros aspectos, tales como la credibilidad de las negociaciones y su incidencia respecto de otros grupos armados, incluso considerar abstenerse de participar en la votación.
Si el test arroja menos de tres respuestas afirmativas, significa que hay un mayor número de objeciones al acuerdo y debería votar negativamente el plebiscito.
Por último, no sobra señalar que el debate electoral entorno al plebiscito no debería circunscribirse al esquema simplista y criticable de guerra o paz, pues se trata de la opción constitucional de perdonar los delitos políticos y conceder beneficios respecto de los delitos de gravedad internacional a cambio de verdad, reparación y no repetición, que involucran aspectos esenciales de la administración de justicia, que es una función y un servicio público indispensable para el buen desempeño de la sociedad, así como de concesiones y participaciones políticas para quienes eligieron la violencia y las armas como una forma de hacer política.
En síntesis, que el debate electoral del plebiscito sea conceptual, racional y respetuoso de las distintas posturas. Agradeceré comentarios.
Opina, Comenta