La errónea interpretación sobre los jueces competentes para un caso concreto no puede perjudicar al demandante al punto de acarrearle una falta de acceso a la administración de justicia. Por lo anterior, el Consejo de Estado afirmó que la presentación de la demanda implica la interrupción de la caducidad, así esta haya sido efectuada ante un juez diferente al competente frente a la materia que origina la controversia. Por otra parte, el alto tribunal reiteró que la figura de la lesión enorme tiene plena aplicación en la contratación estatal en los mismos términos que en el derecho privado, siempre que se cumplan los supuestos jurídicos que prevé la ley. Puntualiza la corporación que la lesión enorme es un defecto objetivo del contrato que opera de manera autónoma e independiente a las calidades o a los actos de las partes contratantes (C.P. (e ) Danilo Rojas Betancourth).