Derrotan ponencia sobre nulidad de elección de siete magistrados de la Corte Suprema de Justicia

La Sección Quinta del Consejo de Estado rechazó la ponencia del consejero Luis Alberto Álvarez, quien pedía anular la elección de siete magistrados de la Corte Suprema de Justicia, de tal forma que el caso pasa a la magistrada Rocío Araujo, quien deberá redactar un nuevo documento acogiendo los argumentos que negaron las pretensiones.

En el año 2020 se acumularon las demandas presentadas en contra de la elección de los siete magistrados de la Corte Suprema, pues supuestamente las designaciones se realizaron sin cumplir el cuórum exigido de 16 votos y en esa época el alto tribunal solo tenía 15 magistrados.

Los magistrados demandados son los siguientes:

1. Hugo Quintero Bernate, magistrado de la Sala Penal.

2. Fabio Ospitia Garzón, magistrado de la Sala Penal.

3. Gerson Chaverra Castro, magistrado de la Sala Penal.

4. Ómar Ángel Mejía, magistrado de la Sala Laboral.

5. Iván Mauricio Lenis, magistrado de la Sala Laboral.

6. Luis Benedicto Herrera, magistrado de la Sala Laboral.

7. Francisco José Ternera, magistrado de la Sala Civil.

La Constitución establece que la Corte Suprema de Justicia escoge a sus miembros de una lista de juristas elegibles preparada por el Consejo Superior de la Judicatura. También indica que esta Corte puede darse su propio reglamento, el cual determina que la elección de sus magistrados debe efectuarse por las dos terceras partes del tribunal. Como son 23 miembros, se trataría de 16 magistrados.

De prosperar las pretensiones de la demanda, se perdería casi el 30 % de magistrados de la Corte, a los que aún les faltan seis años para terminar su periodo constitucional.