Estos fueron los motivos de la Sala Plena del Consejo de Estado para asumir caso del procurador Ordóñez

La anulación de la elección del magistrado del Consejo Superior de la Judicatura Francisco Ricaurte y la supuesta imposibilidad de reelegir al Procurador General de la Nación fueron las razones principales que llevaron a la Sala Plena del Consejo de Estado a retractarse de su decisión inicial de no asumir el conocimiento de la demanda contra la elección de Alejandro Ordóñez Maldonado como jefe del Ministerio Público.

Inicialmente, la Sala se abstuvo de abordar el expediente, porque el cargo relativo a la supuesta elección de Ordóñez por funcionarios que tienen lazos familiares y afectivos con personas que trabajan en la Procuraduría no tenía un grado de complejidad suficiente que ameritara asumir la competencia.

Sin embargo, en la sesión del pasado martes, la misma sala consideró que el proceso había adquirido otros matices con la declaratoria de nulidad de la elección de Ricaurte. Para la mayoría de los consejeros de Estado, la lectura que se le dio en ese caso a los artículos 126 y 209 de la Constitución podría tener incidencia en el del Procurador.

Además, el hecho de que el consejero ponente que conoció la acción de nulidad en la Sección Quinta, Alberto Yepes, hubiera planteado que el Congreso no podía reelegir al Procurador llevó a la plenaria a encontrar un nuevo elemento indicativo de trascendencia jurídica, que no se había evidenciado inicialmente.

Algunos consejeros también tuvieron en cuenta los debates que surgieron en la opinión pública, después de que se conocieron apartes del proyecto de fallo. A propósito, la magistrada Susana Buitrago deberá poner a consideración de la Sala Plena una ponencia en la que exponga si acepta o no la recusación presentada contra el ponente Alberto Yepes.