Para que prospere la tutela por indebida interpretación normativa debe evidenciarse una abierta contrariedad entre el contenido de la norma y la interpretación adoptada por el operador judicial. Así lo concluye una sentencia reciente del Consejo de Estado luego de precisar que la tutela contra providencias judiciales se concibe como un “juicio de validez y no como un juicio de corrección” de la providencia cuestionada, puesto que dicho mecanismo no se asimila a una instancia adicional ni puede convertirse en un medio para reabrir los debates razonablemente resueltos por los jueces naturales. Entonces, para que prospere el amparo de tutela frente a providencias judiciales debe demostrarse que existe arbitrariedad o capricho en la decisión cuestionada (C. P. Julio Roberto Piza Rodríguez).