Por considerar que se modificó jurisprudencia, Sección Tercera del Consejo de Estado anuló dos fallos de una subsección (11:32 a.m.)

La Sección Tercera del Consejo de Estado anuló dos fallos proferidos por la Subsección C, en los que, consideró, se modificaba la jurisprudencia adoptada por la Sala Plena de la Sección Tercera en relación con la concepción del perjuicio denominado “alteración a las condiciones de existencia”. Para la Sección, las providencias desconocían que la tesis unificada excluye la homologación del perjuicio fisiológico con el daño a la salud y el reconocimiento de la autonomía de este frente a la alteración de las condiciones de existencia. En esa medida, encontró configurada la causal de nulidad por falta de competencia funcional, toda vez que la modificación de tesis jurisprudenciales compete a la Sala Plena de la Sección y no a las subsecciones. El consejero Enrique Gil presentó su salvamento de voto y señaló que la Sección no tenía competencia para anular las decisiones, entre otras razones porque una se encontraba ejecutoriada y la otra en proceso de notificación. Además, aclaró que es inadmisible anular fallos por el lenguaje empleado y que las sentencias no modificaron la tesis jurisprudencial aludida.