El carácter vinculante del precedente no implica la consagración de una regla inmodificable que obligue a tomar decisiones en un mismo sentido o a resarcir los perjuicios con idéntico rasero, sino que debe atenderse a las particularidades de cada caso, recuerda la Sección Tercera del Consejo de Estado. En ese sentido, el juez puede adoptar una medida distinta que resulte más justa, equitativa y acorde al principio de reparación integral, conforme a los hechos efectivamente probados. Así las cosas, la jurisprudencia unificada sobre la cuantificación de la indemnización por perjuicios morales derivados de la privación injusta de la libertad de un ciudadano puede usarse de forma indicativa, justificando en cada caso concreto la razón para apartarse de sus estipulaciones (C. P. Danilo Rojas Betancourth).