¿Miembro de una misma seccional puede conocer de un proceso disciplinario en fase de juzgamiento?

En cumplimiento del artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos, se introdujo como modificación a los artículos 12 y 239 de la Ley 1952 del 2019, para que el funcionario que conoce de la investigación disciplinaria y formula el pliego de cargos no sea el mismo que escuche en descargos, ni decrete ni practique las pruebas en la etapa de juzgamiento.

En ese sentido, la competencia derivada de los artículos 12 y 239 proviene de la ‘ratione personae’, mas no por pertenecer a un mismo tribunal, corporación o despacho.

Así, por ejemplo, nada obsta para que un miembro de una misma comisión seccional de disciplina judicial conozca de un proceso disciplinario en fase de juzgamiento cuando aquel no participó en la formulación de cargos, ni en otras actuaciones previas en la etapa de instrucción. Igualmente, tampoco se trasgrede la garantía de separación de roles de investigación y juzgamiento, que intrínsecamente prevé una regla competencial funcional, cuando un servidor sustituto conoce de un proceso disciplinario en el que previamente el remplazado había agotado la fase de instrucción.

En el caso bajo estudio, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial dirimió el conflicto negativo de competencia surgido entre las comisiones seccionales de disciplina judicial del Cesar y La Guajira para conocer del proceso disciplinario adelantado en contra de una exfiscal de Valledupar (Cesar), asignando el conocimiento del proceso disciplinario a los magistrados de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Cesar, siempre y cuando el magistrado que profirió el pliego de cargos no participe en la conformación de la Sala para adelantar la fase de juzgamiento, en armonía de la garantía de separación de roles de investigación y juzgamiento (M. P.: Mauricio Fernando Rodríguez Tamayo).