¿Es procedente el recurso de apelación contra el auto que impone multa en incidente de temeridad?

Es claro que el legislador se ocupó de enlistar, de manera taxativa, aquellas providencias frente a las cuales resulta procedente el recurso de apelación y en este caso así lo hizo respecto del auto que impone multa por temeridad. Pero también se ocupó de esta materia en fecha posterior, al modificar la regulación del trámite del incidente de temeridad, incluyendo en su redacción que el recurso procedente contra el auto que impone multa es el recurso de reposición.

Los criterios cronológicos y de especialidad ofrecen una justa solución frente a la coexistencia de recursos respecto de una decisión judicial en concreto. En este caso, el artículo 210 de la Ley 1952 del 2019 corresponde a una norma posterior y especial respecto de aquella prevista en el artículo 134 ibidem, puesto que fue introducida por el artículo 35 de la Ley 2094 del 2021, que regula las reglas aplicables, en forma específica, al incidente de temeridad, entre las cuales destaca la intención del legislador de limitar al recurso de reposición la forma de impugnar la decisión que pone fin a este trámite.

En el caso bajo análisis, la Comisión de Disciplina Judicial encontró que el recurso de apelación fue presentado en el marco de un proceso en el que no se había dictado auto de cargos, ni se había instalado audiencia en el procedimiento verbal y, por ende, el régimen jurídico aplicable es el de la Ley 1952 del 2019. Adicionalmente, indicó que al encontrarse previsto el recurso de reposición, pero no el de apelación para controvertir el auto por medio del cual la jurisdicción decide imponer multa al quejoso temerario, no es procedente concederlo (M. P.: Mauricio Fernando Rodríguez Tamayo).