La Corte Suprema de Justicia reiteró que la ley deja al arbitrio de los jueces el análisis de la confesión para calificarla de individua o dividua (artículos 194 a 201 del Código de Procedimiento Civil). De su contenido pueden encontrar que la explicación tiene o no conexión con el hecho confesado de manera inseparable o separable, agregó. El juicio que se forme el tribunal es intocable en casación, a menos que aparezca ostensiblemente contraevidente con la prueba que la realidad ostenta. Con estos argumentos, decidió no casar una sentencia que concluyó que no existió confesión de la simulación y que la misma no se configuró porque no hubo acuerdo previo entre las partes para engañar. Así mismo, advirtió que “los elementos que la estructuran son el acuerdo de las partes, el propósito de engañar (ya sea inocuo, en perjuicio de la ley o de terceros) y la disconformidad intencional” (M. P. Ariel Salazar Ramírez).