Sobre el testimonio único incriminatorio, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia reiteró su criterio en cuanto a que, tratándose de prueba directa, es suficiente con lo declarado por el testigo en audiencia de juicio oral para soportar el fallo de condena, siempre y cuando se considere creíble, como quiera que se soporta en consideraciones cualitativas y no cuantitativas.

Y es que, para el caso bajo análisis, tratándose de un sicario capturado en flagrancia no es descabellado pensar en la construcción de un relato que le permita ahorrarse 40 o 50 años de prisión, entre otras cosas, ya que el riesgo de una acusación por falso testimonio o fraude procesal es ínfimo frente al beneficio que representa un principio de oportunidad.

Ahora bien, indicó el alto tribunal, podría argumentarse que el principio de oportunidad no opera de manera automática y que está sometido a una serie de condiciones, como por ejemplo decir la verdad, pero se trata de un riesgo relativo para el declarante si las acusaciones se formulan sin contar con un mínimo de corroboración.

En otras palabras, no se trata de desconocer las bondades de la justicia negociada o de la figura del “testimonio del arrepentido”, pero eso no significa que se haga caso omiso de sus riesgos, al punto de acusar o excluir personas con los dichos del principal interesado, sin que se advierta un mínimo de corroboración.

El juez penal del circuito llamó la atención sobre la inexistencia de alguna interceptación, documento, video, incautación, transacción, elemento material probatorio o declarante que corrobore que al menos las personas acusadas se conocieron o coincidieron en un mismo lugar, postura que la Sala Penal compartió (M. P. Gerardo Barbosa Castillo).

Gracias por leernos. Recuerde que si es suscriptor puede descargar el documento soporte de esta noticia en el menú superior. Si le gusta estar informado, suscríbase y acceda a todas nuestras noticias, los datos identificadores y los documentos sin límites.